Справа 2-н-367/08

     У Х В А Л А

     18 червня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя,  ОСОБА_1 розглянувши  матеріали заяви  ЗАТ КБ "ПриватБанк" про видачу судового наказу  за вимогою  про стягнення  заборгованості  за кредитним договором  б/н від 09.02.2006 в розмірі 10956,54грн. з ОСОБА_2

     в с т а н о в и в :

     ЗАТ КБ "ПриватБанк" подана заява про видачу судового наказу за вимогою  про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості  за кредитним договором  б/н від 09.02.2006 в розмірі 10956,54грн.

     Заява подана із порушенням вимог ЦПК України, а саме не можливо визначитись із вимогами заявника і обставини, якими  він обґрунтовує, оскільки із наданих матеріалів не можливо встановити  термін дії кредитного договору, через його відсутність, а також перевірити розрахунок заборгованості, через його дрібний шрифт.  

     Крім того, на долучені письмові документи поширюються положення ст.ст. 58,59 ЦПК України, щодо належності та допустимості доказів. Докази повинні бути беззаперечно достовірними тому документи, які додаються до заяви про видачу судового наказу, повинні подаватись в оригіналі або бути нотаріально засвідчені.  

     У відповідності ст.101 ЦПК України, повернення заяви у випадку, встановленому частиною другою ст.121 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

     На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 101, 121 ЦПК України, суд -

     У Х В А Л И В:

     Заяву ЗАТ КБ "ПриватБанк" про видачу судового наказу  за вимогою  про стягнення  заборгованості  за кредитним договором  б/н від 09.02.2006 в розмірі 10956,54грн. з ОСОБА_2, повернути заявнику для усунення недоліків.

     Суддя