Дело №1-144/2010г.          

                                                                      ПРИГОВОР

                                                          ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

 23 апреля  2010 года                                            Токмакский районный суд Запорожской области

в составе:

председательствующего                       Апанаскович Н.Н.

при секретаре                                         Костенко В.А.

с участием прокурора                            Рий А.Л.

рассмотрев в открытом  судебном заседании в зале суда  города  Токмак  дело по обвинению

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца,  гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 средне, учащийся Молочанского ПАЛ №55,  проживающего по адресу: Запорожская область.  г.Молочанск ул. Чапаева 2/5, ранее   судимого: приговором Токмакского райсуда от 21.12.2009года по ст. 185ч.1,75, 76 УК Украины к 1году лишения свободы условно, с годичным испытальным сроком

в совершении  преступлений  предусмотренных  ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3,ст.185 УК Украины .

             ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, Запорожской области, украинца, образование: среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, в силу ст. 89 УК Украины не судимого

в совершении  преступления  предусмотренного  ч.2 ст.186 УК Украины.                  

                                                                      УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи ранее судимым 21.12.2009 года Токмакским районным судом Запорожской области по ст.185 ч.1 УК Украины  к 1 году лишения свободы с годичным испытательным сроком, имея судимость не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, на путь исправления, перевоспитания не стал и вновь повторно в период неотбытого наказания совершил корыстные тяжкие преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_1 26.12.2009 года примерно в 21.00 часов, действуя по предварительному сговору в группе с ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, на пешеходной дорожке вблизи домовладения № 210 по ул.Советская в г.Токмаке, распределив между собой роли, согласно чего ОСОБА_2 толкнул ОСОБА_3 в левое плече, а ОСОБА_1 одновременно вырвал у ОСОБА_3 из правой руки женскую сумочку, в результате чего открыто  похитили указанную сумочку стоимостью 130 гривен, в которой находились мобильный телефон марки «» Е1125 стоимостью 350 гривен со встроенной сим-картой оператора «Билайн» стоимостью 25 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 20 гривен, деньги в сумме 20 гривен, а также не представляющими материальной ценности для ОСОБА_3 кошелек, медицинская книжка, ключ от дома, зеркальце, губная помада, крем для рук, две синие ручки «Янукович», расческа черного цвета, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 545 гривен.

Кроме того, ОСОБА_1 16.01.2010 года примерно в 00.30 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, через входную дверь проник в сарай, расположенного на территории не огражденного домовладения № 80 по ул.Чапаева в г.Токмаке, откуда повторно тайно из корыстных побуждений похитил электрический насос, стоимостью 320 гривен и алюминиевый бидон, емкостью 38 литров, стоимостью 80 гривен, принадлежащие ОСОБА_4 После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_1 проник в подвал, расположенный в том же сарае, откуда повторно тайно из корыстных побуждений похитил пять банок с консервацией, емкостью по 1 л, стоимостью по 20 гривен каждая, принадлежащие ОСОБА_4, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 500 гривен.

Кроме того, ОСОБА_1, 12.03.2010 года примерно в 02.00 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, с территории не огражденного домовладения № 3 по ул.Гоголя в г.Токмаке, путем свободного доступа, повторно тайно из корыстных побуждений похитил восемь металлических плит стоимостью 50 гривен каждая, принадлежащие ОСОБА_5, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 400 гривен.  

            Свою вину подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 признали полностью в объёме предъявленного им обвинения  и дали признательные показания. Пояснили что причиной совершения преступления послужило их трудное материальное положение в содеянном раскаялись.                

            Потерпевшие :

         - ОСОБА_3, показания которой проверены в судебном заседании  с ее показаниями подсудимые согласны, пояснила, что .12.2009 года примерно в 19.10 часов она вышла с дома и направилась в кафе «Чебуречная». Проходя возле д.№210 по ул.Советская, она услышала шаги, но оборачиваться не стала. В этот момент один неизвестный молодой человек толкнул ее в левое плече, а второй вырвал у нее из правой руки женскую сумочку, в которой находились ее личные вещи, а именно мобильный телефон марки «» Е1125 с сим-картой оператора «Билайн», кошелек с деньгами в сумме 20 гривен, а также медицинская книжка, ключ от дома, зеркальце, губная помада, крем для рук, две синие ручки «Янукович», расческа. Обернувшись она увидела, что через дорогу в сторону ул.Красная бегут двое неизвестных ей молодых людей, и она побежала за теми. Добежав до ул.К.Либкнехта, она остановилась, а неизвестные ей молодые люди свернули по вышеуказанной улице в сторону магазина №10. Гражданский иск по делу не заявляет (л.д.59)    

      - ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 11.03.2010 года она до 21.35 часов находилась на работе, придя с которой стала заниматься домашней работой, а около 00.00 часов легла спать. 12.03.2010 года, проснувшись примерно в 06.00 часов, она вышла на улицу, где во дворе увидела, что отсутствуют металлические плиты в количестве восьми штук, которыми вдоль дома была выложена дорожка к летней кухни. На местах, где лежали плиты, очень хорошо были видны следы от вышеуказанных плит, а именно от сквозных отверстий разной формы. По месту жительства подсудимого характеризует отрицательно, как лицо склонное к совершению краж. Гражданский иск по делу не заявляет, просит наказать подсудимого за содеяное.

      - ОСОБА_4 В судебном заседании пояснил, что 15.01.2010 года примерно в 23.00 часов он совместно с женой лег спать. Вечером и ночью он ничего подозрительного не слышал. 16.01.2010 года примерно в 10.00 часов, выйдя на улицу и зайдя в сарай, он увидел, что с правой стороны отсутствует алюминиевый бидон, емкостью 38 литров, а с левой стороны – электрический насос. И бидон, и насос были накрыты тряпками. Зайдя в подвал, он увидел, что пропало пять литровых баночек с консервацией, две с салатом и три с клубничным вареньем. Ему причинен ущерб на общую суму  500 гривен. Гражданский иск по делу не заявляет, просит наказать подсудимого строго.

      Другие доказательства, в силу ст. 299 УПК Украины, по делу судом не исследовались.      

           Содеянное ОСОБА_2 суд квалифицирует  по  ст.186 ч.2 УК Украины, как  открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

            Содеяное ОСОБА_1 суд квалифицирект по ст.186 ч.2 УК Украины, как грабеж – открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.                

 - по ст.185 ч.3 УК Украины,  как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, сопряженное с проникновением в хранилище.

   -по ст.185 ч.2 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.  

       Гражданские иски по делу не заявлены    

           При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, их общественную значимость, личность виновных,  их отношение к содеянному, семейное и материальное положение, мнение потерпевших.

          Подсудимый ОСОБА_2 проживает совместно со своей матерью и братом. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает. С 1998 года состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с д/з: легкая умственная отсталость. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №119 от 22.02.2010 года, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, хроническими заболеваниями не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения правонарушений признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаружено. Следовательно, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.(л.д.162-165)

     Вместе с тем суд учитывает , что тяжких последствий от содеянного не наступило, подсудимый ОСОБА_2 в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, дал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления, и находит, что его перевоспитание возможно без изоляции от общества и считает возможным, избрать ему наказание с применением ст.75 УК Украины, т.е. с испытанием.

     Подсудимый ОСОБА_1 проживает один, по месту жительства и обучения характеризуется отрицательно. С 12.01.2010 года состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, где характеризуется удовлетворительно. Совершил преступления в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, что суд учитывает как отягчающее его вину обстоятельство и находит, что его перевоспитание возможно лишь в местах лишения свободы.

    Смягчающим вину ОСОБА_1 обстоятельством, суд учитывает его искреннее раскаянье в совершении преступления.

Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

   ОСОБА_2   признать виновным  в совершении преступления  предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и определить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.    

Применив ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с годичным испытательным сроком.

       Применив ст.76   УК Украины обязать его без согласия органа уголовно-исполнительной системы не изменять место жительства, и переодически  являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы .    

 Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 на период апелляционного обжалования оставить подписку о невыезде.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 186ч.2, 185ч.2, 185ч.3 УК Украины и определить наказание:

- по ст.186ч.2 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы,

- по ст.185ч.2 УК Украины в виде 1 года лишения свободы,

- по ст. 185ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы,

В силу ст.70ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглащения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1 наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст.71 УК Украины к назначеному наказанию присоединить частично неотбытое ОСОБА_1 наказание по приговору Токмакского райсуда от 21.12.2009года в виде 1 месяца лишения свободы, определив ему окончательный размер наказания в виде 4-х лет 1 месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить на содержание под стражей  взяв его под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 23.04.2010года.

 Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «» Е1125 и сим-карта оператора «Билайн»;женская сумочка, лаковая, черного цвета; переданные потерпевшей ОСОБА_3 вернуть ей по принадлежности.

- ксерокопия документов на мобильный телефон «» Е1125; (л.д.66) приобщенные к материалам уголовного дела оставить хранить при деле

      -  пять металлических болтов и шайб. Вернуть по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток.

Судья:/подпись/                                                                                                 копия верна:

Судья Токмакского

районного суда:                                                                                             ОСОБА_6