Справа № 2- 871/10

                      Р І Ш Е Н Н Я

          ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 квітня  2010 року    Антрацитівський     міськрайонний     суд     Луганської області

         у складі:    головуючого -  судді         Холіна В.В.

                при секретарі                     Богдановій Н.І.,

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в  залі суду  м. Антрацит

цивільну справу за позовом  АМКП “ Теплокомуненерго”   до  ОСОБА_1 «Про стягнення   заборгованості   за  послуги з централізованого  опалення “,

                ВСТАНОВИВ:

 АМКП »Теплокомуненерго” звернулось  до  суду  з   позовом  про   стягнення   з  

відповідачки  заборгованості  за теплову енергію  за період з жовтня 2007 року по березень                 2010 року.

             В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідно до договору                        АМКП «Теплокомуненерго» забезпечує відповідачку  тепловою енергією у вигляді гарячої  води для  центрального опалення  її  квартири за адресою: м. Антрацит, вул. Шкільна, 7/80.

             У порушення договору відповідачка не в повному обсязі провадить оплату за   використану  теплову енергію з жовтня 2007 року по березень 2010 року. Сума заборгованості за вказаний період  склала   2758 грн. 14 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки.  

            Крім того, позивач просить стягнути  з відповідачки  судові витрати, які ним були сплачені при подачі позову до суду.

У попереднє судове  засідання   представник  позивача  АМКП  «Теплокомуненерго» -

ОСОБА_2 не з»явилась, подала до суду заяву, у якій просить слухати справу у її відсутність, позовні  вимоги підтримує ( а.с. 13).

    Відповідачка   у попереднє судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву від                09.04.2010 року, у якій просить слухати справу у її відсутність, позовні  вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення ( а.с. 11).    

    Виходячи з наведеного, суд, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.                                   Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.    

    Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.    

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає   позовні  вимоги  обґрунтованими і  такими, що підлягають  задоволенню  з  наступних  підстав.

Відповідно до договору  від 05.09.2002 року про надання населенню  послуг з  гарячого водотеплопостачання, а також згідно  ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідачка  зобов'язана   своєчасно щомісяця  вносити  оплату  за  теплову  енергію ( а.с. 5).  

Заборгованість відповідачки  за  період з  жовтня 2007 року по березень 2010 року становить   2758 грн. 14  коп .  ( а.с. 3-4 ).        

Зазначена  сума  підлягає  стягненню з  відповідачки  на  користь  позивача.    

Крім того, суд вважає  за необхідне стягнути з  відповідачки на користь  позивача  витрати   на   інформаційно - технічне   забезпечення  розгляду    справи   в розмірі  30 грн..

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої  ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на інформаційно- технічне забезпечення.

Звертаючись до суду, позивач сплатив інформаційно - технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі 30 грн., згідно платіжного доручення № 462  від 22.03.2010 року ( а.с. 1).

    Що стосується судового збору, то рішенням Антрацитівської міської Ради № 49/58 від 10.03.2010 року позивач на 2010 рік був звільнений від  його сплати  при пред»явленні позовних заяв до суду ( а.с. 6 ).

    Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.        

За  таких  обставин,  суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки  на користь  держави судовий  збір  у  розмірі  51 грн..

Таким чином, визнання відповідачкою пред”явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.    

На підставі викладеного,

            керуючись ст.ст. 11,60, 79, 88, 130 ч.4, 174 ч.4, 212-215  ЦПК України,

            ст.ст.67, 68 ЖК України, суд,

        ВИРІШИВ :

Позовні  вимоги  АМКП “ Теплокомуненерго”-   задовольнити повністю.  

    Стягнути з   ОСОБА_1  на  користь  АМКП “Теплокомуненерго”                   (р/рахунок №   26006318258, АБ «Укркоммунбанк»,  код   ОКПО 03076618,  МФО 304988 )     суму заборгованості за послуги з централізованого  опалення у  розмірі   2758 грн. 14 коп.   ( дві тисячі сімсот п»ятдесят вісім грн. 14  коп.).

        Стягнути з ОСОБА_1  на  користь  АМКП “Теплокомуненерго”     (р/рахунок №   26006318258, АБ «Укркоммунбанк»,  код   ОКПО 03076618,  МФО 304988 )     витрати на інформаційно - технічне забезпечення  розгляду   справи у розмірі  30 грн. ( тридцять грн.).

        Стягнути з   ОСОБА_1  на користь держави  судовий збір  у розмірі 51 грн.  ( п'ятдесят однієї грн. ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом  десяти  днів з дня його проголошення через Антрацитовській   міськрайонний   суд.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

                            Суддя                                                       Холін В.В.