Судове рішення #8907854

                                                                                                                  справа № 1-241/10                              

                     

В И Р О К

Іменем України

12 квітня  2010 року  Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі :

                                       головуючого-судді             : Холіна В.В.

                                       при секретарі                      : Богдановій Н.І.

                                       за участю прокурора          : Сліпачук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Антрациті Луганської області, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України,  

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, що народився у м. Волгоград РФ, громадянина України,  одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_5, який працює на шахті «Вахрушево» прохідником, не судимий в силу ст. 89 КК України,  такого що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

за ст. 15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, -

  ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2010 року, в період часу з 22 до 23 годин, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою  з ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшли за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Пушкіна, 20а.

 Виконуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, проникли у двір  будинку, де металевим ломом, який взяли в сараї, що добудований до гаражу, зламали лутку вхідних дверей гаражу, проникли в гараж, де таємно викрали автомобільну акумуляторну батарею 6684911230376, К-74 фірми виробника  «Варта», 60 а/год., вартістю 197 грн. 40 коп.; радіатор охолодження автомобілю ГАЗ-21, вартістю 271 грн. 80 коп.; радіатор обігріву пічки автомобілю «Москвич-412», вартістю 81 грн.; радіатор обігріву пічки автомобілю ГАЗ-21, вартістю 74 грн. 40 коп. у кількості двох  штук на загальну суму  148 грн. 80 коп., чим причинили потерпілій ОСОБА_3, згідно авто-товарознавчої експертизи № 567/27 від 24 березня 2010 року, матеріальну шкоду на загальну суму 699 грн., однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогли, з незалежних від їх волі обставин, оскільки підсудний   ОСОБА_2 був  затриманий працівниками міліції на місці скоєння злочину, а підсудний ОСОБА_1 у момент затримання підсудного ОСОБА_2 з місця скоєння злочину  зник.

Допитані  у судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_1 свою провину у скоєнні  злочину при вищевикладених обставинах визнали повністю і щиро розкаявшись пояснили,  що дійсно 26 лютого 2010 року, в період часу з 22 до 23 годин, вони прийшли за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Пушкіна, 20а,   проникли у двір  будинку, де металевим ломом, який взяли в сараї, що добудований до гаражу, зламали лутку вхідних дверей гаражу, проникли в гараж і викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_3, а саме: автомобільну акумуляторну батарею, радіатор охолодження автомобілю, три радіатора обігріву пічки автомобілю.    

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина  підтверджується:

-     свідченнями потерпілої ОСОБА_3, яка у ході досудового слідства пояснила, що  26 лютого 2010 року  о 23 годині підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_1 проникли і  викрали у неї з гаражу за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Пушкіна, 20а, автомобільну акумуляторну батарею, радіатор охолодження автомобілю ГАЗ-21, радіатор обігріву пічки автомобілю «Москвич-412»,  радіатор обігріву пічки автомобілю ГАЗ-21 у кількості двох  штук. Цивільний позов не заявляє. Свідчення  оголошені і досліджені у судовому засіданні. (а.с.24);

•   протоколом огляду місця події та таблицею ілюстрацій від 26.02.2010, у ході якого були вилучені  знаряддя скоєння злочину - два металевих лома, зірваний навісний замок та викрадене з гаражу майно: автомобільна акумуляторна батарея, радіатор охолодження автомобілю, три радіатора обігріву пічки автомобілю ( а.с.8-13);

-     висновком автотоварознавчої експертизи №567/27 від 24.03.2010 року, із якої вбачається, що риночка вартість викраденого майна на момент скоєння злочину з урахуванням  зносу:

- автомобільна акумуляторна батарея 6684911230376, К-74 фірми виробника  «Варта», 60 а/год. у робочому стані, вживана, без механічного пошкодження, придбана у квітні 2006 року складає  197 грн. 40 коп.;

- радіатор охолодження автомобілю ГАЗ-21. у робочому стані, що експлуатувався з моменту випуску автомобіля з 1958 року, без механічного пошкодження, складає  271 грн. 80 коп.;

- двох радіаторів для пічки автомобілю ГАЗ-21, у робочому стані, що експлуатувалися з моменту випуску автомобіля з 1958 року, без механічного пошкодження,  складає  74 грн. 40 коп.

- радіатора для пічки автомобілю «Москвич-412», вживана, у робочому стані, що експлуатувався з моменту випуску автомобіля з 1973 року, без механічного пошкодження, складає  81 грн. (а.с.30-32);

-     висновком трасологічної експертизи №318/51 від 19 березня 2010 року, із якої вбачається, що замок вилучений 26.02.2010 року  у ході огляду  місця події по факту крадіжки з гаражу  ОСОБА_3 за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Пушкіна, 20а, у справному стані, сліди злому відсутні (а.с.63-64).

Інші докази у справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з учасників процесу не оспорюється, з відома учасників процесу  відповідно до                 ст.299 КПК України не досліджувались.

Заслухавши підсудних, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїли підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і кваліфікує їх дії за ст.ст. 15 ч.3,  185 ч.3 КК України, оскільки вони вчинили закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особи підсудних, обставини, що впливають на їх відповідальність .

      До обставин, що  пом’якшують відповідальність підсудних ОСОБА_2 та                 ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у скоєному.

До обставин, що обтяжують  покарання підсудних  ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд відносить вчинення  злочину у стані алкогольного сп’яніння.

 З урахуванням обставини і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, осіб підсудних, які в силу ст. 89 КК України  не судимі,  посередньо характеризуються  за місцем проживання, підсудний  ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем роботи, суд вважає за можливе їх виправлення  без відбування покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання  з випробуванням за правилами  ст. 75 КК України, з покладанням на них обов’язків згідно зі ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений, викрадене майно: автомобільна акумуляторна батарея, радіатор охолодження автомобілю, три радіатора обігріву пічки автомобілю повернено на досудовому слідстві потерпілій ОСОБА_3 ( а.с.56).

Витрати пов’язані з проведенням  судово-товарознавчої експертизи № 567/27 від 24.03.2010 року в сумі 217 грн. 00 коп. та трасологічної експертизи № 318/51 від 19 березня 2010 року в сумі 150 грн.24 коп. суд, відповідно до ст. 93 КПК України, відносить до судових витрат і вважає за необхідне стягнути їх з підсудних (а.с.29, 62).  

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2  визнати винними  за  ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України і призначити їм  покарання у вигляді   чотирьох   років позбавлення волі кожному , відповідно до ст.75 КК України  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на  два роки , якщо вони протягом випробувального строку  не скоять нового злочину і виконають  покладені на них обов’язки.

     Відповідно до ст. 76  КК України  покласти на засуджених ОСОБА_1 і                ОСОБА_2 наступні обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

    Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 і ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Стягнути із засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Луганській області витрати пов’язані з проведенням  трасологічної експертизи №318/51 від 19 березня 2010 року в сумі 150 грн.24 коп. солідарно на р/р 31252272210167, Банк УДК в м. Луганську ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, ОКПО 25574305, призначення платежу 25010100 за експертні послуги,  Код платежу 06-10710.

Стягнути із засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рахунок  держказначейства витрати пов’язані з проведенням  судово-товарознавчої експертизи № 567/27 від 24.03.2010 року в сумі 217 грн. 00 коп.

Речові докази у справі – автомобільна акумуляторна батарея, радіатор охолодження автомобілю, три радіатора обігріву пічки автомобілю, що знаходиться  на зберіганні  у потерпілої ОСОБА_3 залишити у її  розпорядженні.  

Вирок може бути оскаржений учасниками процесу  до Луганського апеляційного суду через Антрацитівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.      

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

                          Суддя                                                                    В.В. Холін

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація