Справа № 2- 2170/2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді – Тарасенко О.В.
при секретарі – Махоня Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності,
В обґрунтування позову позивач вказує, що 08 липня 2001 року померла його баба - ОСОБА_4, актовий запис про смерть за № 823 від 16.07.2001 року по відділу реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Спадкоємцем першої черги за законом після її смерті була його мати - ОСОБА_5
10.01.1996 року ОСОБА_4 було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Шостої Криворізької державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-34, в якому належну їй квартиру АДРЕСА_1 вона заповідала ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в рівних частинах кожному.
Спадкова квартира № 93 загальною площею 47,11 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м. в будинку № 127 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності за № 5013 від 28 квітня 1993 року, орган приватизації – Управління житлово-комунального господарства Криворізької міської ради, видане згідно з розпорядженням від 15.03.1993 року за № 2875.
Відповідно до ст. 549 ЦК України ( 1963 р.), який діяв на час відкриття спадщини, спадщину після смерті ОСОБА_4 фактично прийняла його мати - ОСОБА_5, оскільки протягом шести місяців з дня її відкриття фактично вступила в управління майном: організувала поховання своєї матері, розпорядилася речами, які залишилися після смерті ОСОБА_4,
Його сестра - ОСОБА_6, яка є донькою ОСОБА_5 та онукою ОСОБА_4 в установлений законом термін , відповідно до ст. 549 ЦК України ( 1963 р.) не вчинила дій, що свідчать про прийняття спадщини, отже вона її не прийняла.
Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України ( 1963 року) вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини.
Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України ( 1963 року ) якщо спадкодавець заповідав усе своє майно призначеним ним спадкоємцям, то часка спадщини, яка належала б спадкодавцеві, який відпав, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними в рівних частках.
2
Тому вважає, що судом може бути встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після померлої 08.07.2001 року ОСОБА_4 та встановлено факт, що за життя ОСОБА_5 належала квартира № 93 загальною площею 47,11 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м. в будинку № 127 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі, в порядку прийняття спадщини за заповітом після померлої 08 липня 2001 року ОСОБА_4.
03 березня 2002 року померла його мати – ОСОБА_5, актовий запис про смерть за № 413 від 13.03.2002 року по Дзержинському відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Спадкоємцями першої черги за законом після її смерті є: він - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина: квартира № 93 загальною площею 47,11 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м. в будинку № 127 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі, яку вона успадкувала як спадкоємець за заповітом після померлої 08 липня 2001 року - ОСОБА_4 та квартира № 47 загальною площею 36,61 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м. в будинку № 127 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі, яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.12.1996 року, посвідченого Шостою Криворізькою державної нотаріальною конторою, зареєстрованого у реєстрі за № 1-6036 та зареєстрованого в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації.
Відповідно до ст. 549 ЦК України ( 1963 р.), який діяв на час відкриття спадщини, спадщину після смерті ОСОБА_5 він фактично прийняв: розпорядився речами, які залишилися після смерті матері, мешкаю в спадковій квартирі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в установлений законом термін , відповідно до ст. 549 ЦК України ( 1963 р.) не вчинили дій, що свідчать про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України ( 1963 року) вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України ( 1963 року ) в разі неприйняття спадщини спадкоємцем за законом його частка переходить до спадкоємців за законом і розподіляється між ними в рівних частках.
Тому вважає, що судом може бути встановлено факт прийняття ним спадщини після померлої 03.03.2002 року матері – ОСОБА_5, та визнано за ним право власності на: квартиру № 93 загальною площею 47,11 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м. в АДРЕСА_2 загальною площею 36,61 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м. в будинку № 127 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі в порядку прийняття спадщини спадкоємцем першої черги за законом після померлої 03 березня 2002 року матері – ОСОБА_5
Крім того, оскільки в написі його прізвища та прізвища матері існують розбіжності, так його прізвище в паспорті на українській мові записано «Осіпов», а прізвище матері на українській мові в свідоцтві про смерть, в договорі купівлі-продажу квартири вказано «Осипова», необхідно встановити факт, що померла 03 березня 2002 року ОСОБА_5, була рідною матір’ю ОСОБА_1
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, звернувшись до суду із заявою про підтримку позову та розгляд справи за його відсутності ( а.с. 16).
Відповідач – ОСОБА_2 , згідно відомостей сектору ВГІРФО КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 09.02.2010 р. по м. Кривому Рогу не зареєстрована, згідно відповіді Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 не затримувалась та під слідством не знаходиться, двічі викликалася в судове засідання відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, ( а.с. 20, 38, 43, 48-49). Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
3
Відповідач ОСОБА_3 двічі викликався в судове засідання, судові повістки повернуті у зв’язку з не проживанням відповідача, згідно відомостей сектору ВГІРФО КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 09.02.2010 р. ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Допитавши свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити зі слідуючих обставин. Судом установлено, що 08.07.2001 р. померла ОСОБА_4 ( а.с. 7). 10.01.1996 року ОСОБА_4 було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Шостої Криворізької державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-34, в якому належну їй квартиру АДРЕСА_1 вона заповідала ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в рівних частинах кожному ( а.с. 11). Спадкова квартира № 93 загальною площею 47,11 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м. в будинку № 127 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності за № 5013 від 28 квітня 1993 року, орган приватизації – Управління житлово-комунального господарства Криворізької міської ради, видане згідно з розпорядженням від 15.03.1993 року за № 2875 ( а.с. 10).
Згідно відповіді з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за № 179/01-14 від 09.02.2010 р. з заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті 08.07.2001 р. ОСОБА_4, ніхто не звертався. Заповіт від імені ОСОБА_4 був посвідчений Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою 10.01.1996 року за реєстром № 1- 34 ( а.с. 28).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України ( 1963 р.), який діяв на час відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Згідно пояснень свідків спадщину після смерті ОСОБА_4 фактично прийняла ОСОБА_5, оскільки протягом шести місяців з дня її відкриття фактично вступила в управління майном: організувала поховання своєї матері, розпорядилася речами, які залишилися після смерті ОСОБА_4
Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України ( 1963 року) вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини.
Як пояснюють свідки, ОСОБА_2 в установлений законом термін , відповідно до ст. 549 ЦК України ( 1963 р.) не вчинила дій, що свідчать про прийняття спадщини, отже вона її не прийняла.
Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України ( 1963 року ) якщо спадкодавець заповідав усе своє майно призначеним ним спадкоємцям, то часка спадщини, яка належала б спадкоємцеві, який відпав, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними в рівних частках.
Тому суд вважає, що може бути встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_5, після померлої 08 липня 2001 року ОСОБА_4, актовий запис про смерть за № 823 від 16.07.2001 року по відділу реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Крім того, судом може бути встановлено факт, що за життя ОСОБА_5, яка померла 03 березня 2002 року належала квартира № 93 загальною площею 47,11 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м. в будинку № 127 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі, в порядку прийняття спадщини спадкоємцем за заповітом після померлої 08 липня 2001 року - ОСОБА_4
Судом установлено, що 03.03.2002 року померла ОСОБА_5 ( а.с.8).
Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, копією паспорту в якому прізвище позивача на українській мові вказано ОСОБА_1, на російській – Осипов, свідоцтвом про народження позивача де його
4
прізвище та прізвище його матері на російській мові, відповідно Осипов та ОСОБА_5, а тому суд вважає необхідним встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_5 , яка померла 03 березня 2002 року, є рідною матір’ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Россія.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина: квартира № 93 загальною площею 47,11 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м. в будинку № 127 по вул. 23 Лютого
в м. Кривому Розі, яку вона успадкувала як спадкоємець за заповітом після померлої 08 липня 2001 року - ОСОБА_4 та квартира № 47 загальною площею 36,61 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м. в будинку № 127 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі, яка належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.12.1996 року, посвідченого Шостою Криворізькою державної нотаріальною конторою, зареєстрованого у реєстрі за № 1-6036 та зареєстрованого в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації ( а.с. 10, 12).
Згідно відповіді з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за № 175/01-14 від 09.02.2010 р. з заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті 03.03.2002 р. ОСОБА_5 ніхто не звертався ( а.с. 26).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України ( 1963 р.), який діяв на час відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Згідно пояснень свідків спадщину після смерті ОСОБА_5 фактично прийняв її син ОСОБА_1, оскільки протягом шести місяців з дня її відкриття фактично вступив в управління майном: розпорядився речами, які залишилися після смерті матері, мешкає в спадковій квартирі.
Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України ( 1963 року) вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини.
Як пояснюють свідки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в установлений законом термін , відповідно до ст. 549 ЦК України ( 1963 р.) не вчинили дій, що свідчать про прийняття спадщини, отже вони її не прийняли.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України ( 1963 року ) в разі неприйняття спадщини спадкоємцем за законом його частка переходить до спадкоємців за законом і розподіляється між ними в рівних частках.
Тому суд вважає, що може бути встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після померлої 03.03.2002 року матері – ОСОБА_5, та визнано за ним право власності на: квартиру № 93 загальною площею 47,11 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м. в АДРЕСА_2 загальною площею 36,61 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м. в будинку № 127 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі в порядку прийняття спадщини спадкоємцем першої черги за законом після померлої 03 березня 2002 року матері – ОСОБА_5
На підставі ст. 529, 534, 549, 553, 554 ЦК України ( 1963р.), керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 256 ч.1 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Встановити факт, що ОСОБА_5 , яка померла 03 березня 2002 року, є рідною матір’ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Россія.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5, після померлої 08 липня 2001 року ОСОБА_4, актовий запис про смерть за № 823 від 16.07.2001 року по відділу реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
5
Встановити факт, що за життя ОСОБА_5, яка померла 03 березня 2002 року належала квартира № 93 загальною площею 47,11 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м. в будинку № 127 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі, в порядку прийняття спадщини спадкоємцем за заповітом після померлої 08 липня 2001 року - ОСОБА_4.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, після померлої 03 березня 2002 року матері ОСОБА_5, актовий запис про смерть за № 413 від 13.03.2002 року по Дзержинському відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на: квартиру № 93 загальною площею 47,11 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м. в будинку № 127 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі та квартиру № 47 загальною площею 36,61 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м. в будинку № 127 по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі в порядку прийняття спадщини спадкоємцем першої черги за законом після померлої 03 березня 2002 року матері – ОСОБА_5.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ: