Справа № 2-3885/07

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

31 жовтня 2007р . Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді  Нестеренко Л.О.

при секретарі  Бочаровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за  позовом  КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове  об’єднання №9” м.Запоріжжя  до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по квартирній платі і ТО та платі за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернуся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за користування комунальними послугами  і квартирній платі вказуючи, що відповідачка  проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у приватній власності відповідачки згідно договору дарування, однак  відповідачка не вносить вчасно  оплату за надані  послуги в зв'язку з чим   за період з  01.02.2005 по 20.08.2007 рік за нею  утворилась заборгованість  по оплаті за комунальні послуги та квартплаті  в розмірі  2236,05  грн.,  яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

У судовому засіданні  представник позивача наполягав на своїх позовних вимогах, та просить, стягнути з відповідачки суму заборгованості  за  період з 01.02.2005 по 20.08.2007 рік по квартплаті і комунальним послугам в розмірі 2236,05 грн., а також судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

Відповідачка  у судове засідання не з'явилася за невідомих суду обставин,  про день і час слухання справи  була  повідомлена вчасно,  заперечень за  позовом  не надала.

Суд, за згодою представника позивача,  вважає можливим  провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю  відповідачів.

Вислухав пояснення  представника позивача, а також вивчивши матеріали справи – копію особового рахунку, довідку з місця проживання, помісячні нарахування  боргу, суд вважає позов обґрунтованим, заснованим на Законі, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до  ст.ст.64-68 ЖК України  наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі і вчасно, а всі повнолітні   члени родини несуть солідарну відповідальність по своїх обов'язках, зв'язаним з найманням житла.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідачі  не виконують  належним чином покладені на них  обов»язки щодо оплати наданому їм  житла та комунальних  послуг,  згідно нарахувань за особистим рахунком.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача підтверджено  факт не виконання відповідачами своїх забов»язань, слід стягнути з відповідачки 2236,05 грн., а також  держмито в розмірі 51 гривні та 30 гривень  витрат на інформаційно-техничне забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,  88, 169, 212, 213,224-228  ЦПК України, ст..257 ЦК України, ст.ст.64, 66-68  ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :  

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1:

- на користь  КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9” (р/с26008037310003 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 код ЄДРПОУ 24516932) -   2236,05грн. боргу та інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн.

- на користь держави  держмито в розмірі 51грн.

Позивач протягом десяти днів може подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ним може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач  має право  надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: