Октябрський районний суд м.Полтави

м. Полтава, вул. Навроцького, 5, 36002, (05322) 53-25-10

РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2008 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючої судді Сороки K.M.

При секретарі Кучарській Т.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 про зміну часток у праві власності на житловий будинок ,-

Встановив:

Позивачі ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_9 ОСОБА_7 ОСОБА_8 про зміну часток в праві спільної часткової власності на будинковолодіння , розташоване по АДРЕСА_1 , посилаючись на те,що на підставі відповідних правовстановлюючих документів співвласникам належить у вказаному будинковолодінні ОСОБА_2 -4/75 частки, ОСОБА_2 -4/75 частки, ОСОБА_3 - 4/75 частки, ОСОБА_4 -1/10 частка, ОСОБА_5 -4/25, ОСОБА_7 1/5 частка, ОСОБА_9 -7/25 частки, ОСОБА_8 -1/10 частка.Позивачами було добудовано належну частину будинку та господарчі прибудови на які за рішенням суду від 5.09.2007 року визнано право власності(а.с.12-13).

Позивачі просили змінити ідеальні частки в праві спільної часткової власності з врахуванням проведених добудов наслідуючі частки- ОСОБА_2 на 11/150, ОСОБА_2 на 11/150, ОСОБА_3 на 11/150, ОСОБА_7 на 23/100 частки, ОСОБА_4 -3/20 частки, ОСОБА_9 на 11/50, ОСОБА_5 на 1/10, ОСОБА_8 - 8/100 частини.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 за дорученням Лещенко О.В. позов підтримав.

Позивач ОСОБА_3 направив до суду заяву в якій просив справу слухати без його участі,позов підтримав .

Позивач ОСОБА_2 направив до суду заяву в якій просив справу слухати без його участі,позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_5 направив до суду заяву в якій просив справу слухати без нього, з позовом не погодився.

ОСОБА_9 з позовом погодилася та просила визначити частки як того просять позивачі але не змінювати користування земельною ділянкою.

ОСОБА_4 з позовом погодилася та направила суду заяву,в якій просила справу слухати без її участі.

Представник ОСОБА_8 - ОСОБА_10 з позовом погодилася та просила задовольнити,але межі земельних ділянок,якими користуються тривалий час всі власники просила не змінювати в майбутньому.

ОСОБА_7 до суду не з`явилася,будучи повідомленою про час та місце слухання справи.

Суд вважає можливим слухати справу без участі ОСОБА_7 .

Заслухавши сторони,вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачів.

Судом встановленого позивачі та відповідачі є співвласниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 на підставі правовстановлюючих документів ОСОБА_2 на 4/75 частки, ОСОБА_11 на 4/75 частки ОСОБА_3 на 4/75 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину від 8.11.2006 року, ОСОБА_4 на 1/10 частки на підставі рішення Октябрського райсуду м.Полтави від 30.10.1980 року, ОСОБА_5 на 4/25 частини на підставі договору купівлі-продажу від 6.12.1988 року, ОСОБА_7 на 1/5 частину на підставі договору даруваняя від 05.03.1991 року. ОСОБА_9 на 7/25 частини на підставі договору дарування від 14.01.1993 року , ОСОБА_8 на 1/10 частку на підставі договору дарування від 27.10.2001 року.

В результаті проведених добудов та перебудов позивачами в належній частині будинковолодіння згідно рішення Октябрського райсуду м.Полтави від 5.09.2007 року за ОСОБА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності на тамбур 111- 1,5 кв.м, кухню 2-1 площею8.3 кв.м.кімнату 2-2 площею17,2 кв.м. передпокій 2-5 площею8,4 кв.м. кімнату 2-6 площею 10,1 кв.м. сарай «Л» розміром 2,96x2,11 метри,сараю «О» розміром «2,7x1,3 м,сарая «Д» розміром 2,75 х 2,5 м., що змінило частки кожного співвласника.

Згідно висновку спеціаліста - судового експерта Авдеева А.К. за №355-07 будівельно -технічного дослідження домоволодіння ,яке розташоване по АДРЕСА_1 від 29.11.2007 року (а.с.15-25), частки співвласників в будинковолодінні по АДРЕСА_1 становлятьЛещенко В.М. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 11\150 частини, ОСОБА_4 -3/20, ОСОБА_7 - 23/100, ОСОБА_9 -11/50, ОСОБА_5 -1\Ю, ОСОБА_8 -8/100 частини.

У відповідності до ст..357 ЦК україни частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними,якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом,він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання(виготовлення, спорудження) майна.

Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності ,якщо поліпшення спільного майна ,яке не можна відокремити ,зроболені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників ,з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Судом встановленого позивачі провели добудови до своєї частки зі згоди інших співвласників і вказані добудови та перебудови не суперечать чинному законодавству та не порушують ні чиїх прав.

Ст.358 ЦК україни передбачено,право спільної часткової власноті здійснюється співвласниками за їхньою згодою

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном,що є їхньою спільною частковою власністю.

Отже вимоги відповідачів з приводу порядку користування земельною ділянкою в майбутньому між співвласниками будинковолодіння заслуговують на увагу та у відповідності до вимог ст..95-96 Земельного Кодексу України мають бути визначені за порядком,який склався при користуванні земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння .

Отже суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст..5,10,60,218 ЦПК україни.ст.357,358 ЦК України ,ст..95,96 ЗК України ,суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовільнити.

Змінити частки співвласників в будинковолодінні по АДРЕСА_1 та визначити слідуючі: ОСОБА_1 -11/150 , ОСОБА_2 -11/150, ОСОБА_3 -11/150частки, ОСОБА_4 -3/20 частки, ОСОБА_5 -1/10 частка, ОСОБА_6 - 11/50, Донсковій Леонілі 0лексіївні-23/100, ОСОБА_8 - 8/100 частини.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя К.М.Сорока