Справа № 751/3486/20

Провадження №3/751/1386/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Безкоровайної Н.В.

особи, що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , її представника Кулініч К.В.

представників Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради Бондаренко Н.Л., Субботіної Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

Встановив:

Згідно протоколу серії АПР18 № 580495 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, внаслідок чого останні гучно грались на спільному подвір`ї по АДРЕСА_1 19.05.2020 близько 18-00 год., без нагляду та бігали по проїжджій частині. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що дітей вона самих не залишає, здійснює за ними належний догляд. 19.05.2020 близько 18 год. до їх сім`ї приходили працівники ювенальної поліції, подивились на умови проживання дітей. Діти в цей час спали. Проте в протоколі безпідставно зазначено, що діти гралися на вулиці. Фактично протокол складався 19.05.2020., а не 20.05.2020. Сусіди з ними безпідставно конфліктують та вказують неправдиві відомості щодо неналежного виконання нею батьківських обов`язків.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кулініч К.В. в судовому засіданні просила закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вона є сусідкою ОСОБА_1 .. Зазначила, що сусіди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_3 зводять наклеп на ОСОБА_1 , щодо неналежного виконання останньою своїх батьківських обов`язків. Її діти завжди доглянуті, охайні, нагодовані. Ніколи не чула від дітей скарг, що їх ображають батьки. 19.05.2020 до ОСОБА_1 приходили працівники поліції. На вулиці ішов дощ, діти спали та на вулиці гуляти не могли. Вважає, що причиною скарг сусідів є те, що можливо діти їм заважають, коли шумлять та гучно грають.

Представник Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, суду повідомила, що працівниками служби було відвідано родину ОСОБА_1 , за результатами чого було складено акт обстеження житлово-побутових умов. В ході перевірки ознак насильства та жорстокого поводження з дітьми в сім`ї виявлено не було. Також, дану сім`ю відвідали спеціалісти Чернігівського міського центру соціальної служби сім`ї, дітей та молоді, ознак складних життєвих умов виявлено не було та діти веселі. При спілкуванні з дітьми ознак насильства та жорстокого з ними поводження виявлено не було. На обліку у центрі та службі в справах дітей сім`я ОСОБА_1 не перебуває. Вказали на те, що з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, в чому саме полягає правопорушення ОСОБА_1 , оскільки діти можуть грати на вулиці до 22 год. і це не є проявом не виконання батьками батьківських обов`язків.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адмінвідповідальності, її представника, представника Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту протоколу серії АПР18 № 580495 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, внаслідок чого останні гучно грались на спільному подвір`ї по АДРЕСА_1 19.05.2020 близько 18-00 год., а саме залишились без нагляду та бігали по проїжджій частині.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви та письмових пояснень від 20.05.2020, ОСОБА_3 повідомляє про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_8 насильства до своїх дітей ( а.с. 2).

Також в матеріалах справи наявне письмове пояснення записане зі слів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за змістом ідентичне поясненням ОСОБА_3 (а.с. 4).

Відповідно до письмового пояснення інспектора ЧОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , останній повідомляє, що у травні 2020 року до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло письмове звернення з приводу того, що ОСОБА_1 неналежним чином виконують покладені на них батьківські обов`язки по відношенню до свої малолітніх дітей, зокрема, вони чують, як батьки постійно ображають, пригнічують своїх дітей. Також діти постійно бігають, голосно кричать і бешкетують.

Як вбачається з змісту скарги ОСОБА_3 від 24.07.2020 та відеоматеріалів, наданих ОСОБА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникли напружені конфліктні особисті стосунки.

Як вбачається з висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 , складеного фахівцем Чернігівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, за результатами оцінювання потреб з`ясовано, що складні життєві обставини в сім`ї відсутні, вплив факторів сім`ї позитивний, діти від жорстокого поводження не страждають.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 23.06.2020 від 23.06.2020 родина ОСОБА_1 проживає в частині приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; сім`я складається з ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та трьох дітей, 2012, 2015, 2016 років народження, квартира оснащена всіма необхідними меблями та технікою; дітям створені всі необхідні умови для проживання, виховання та відпочинку, огляд та харчування відповідно до віку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків, а саме за умисне ухилення від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездію, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Наприклад, схвалюються здійснення підлітком антигромадських вчинків, прививаються погляди, установки, що пропагандують жорстокість, агресивність, ненависть, неповагу до закону; складаються умови, які загрожують життю та здоров`ю неповнолітнього; мають місце постійні чіпляння до дитини з будь-якого приводу і без нього.

Однак до матеріалів справи не надано в порядку ст. 251 КУпАП доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язку щодо виховання неповнолітніх дітей, не розкрита суть правопорушення, не надано відомостей про нехтування нею процесу виховання дітей.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та письмове пояснення інспектора ЧОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10, не можуть бути достатніми доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Крім того вказані матеріали мають розбіжності між собою та між протоколом про адміністративне правопорушення щодо дати його складання.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Спираючись на положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04), суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на її користь.

Здійснивши аналіз наданих суду доказів та оцінюючи їх в сукупності, враховуючи особисті неприязні стосунки, що виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також суперечності між даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, показами допитаного в судовому засіданні свідка, матеріалами, наданими службою у справах дітей, суд дійшов висновку, що поза розумним сумнівом не встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч. 1 ст. 184 , 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко