Судове рішення #8903094

                                                                                                     

                                                                                                      Копія

                                                                                                      Справа  №  2а-923                                                                                                          

                                                                                                      2010 р.

                                               П О С Т А Н О В А

                                    І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010  року  Долинський  районний  суд  Кіровоградської  області  в  складі  :  Головуючого  судді    БОНДАРЧУКА  Р.А.

                                  при  секретарі               ОЛІЙНИК Г.М.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  м.  Долинська  справу  за  позовом  ОСОБА_1  Рафаеля  Бахлул-Огли  до  Управління  ДАІ  УМВС  України  в  Кіровоградській області  про  оскарження  постанови  про  накладення  адміністративного  стягнення ,  -    

                                                В С Т А Н О В И В  :

Інспектором  ДПС  з  обслуговування  м. Кіровограда  ОСОБА_2  було  винесено  постанову  серії  ВА  № 062172  від  15.11.2009 року  про  притягнення  ОСОБА_1  Рафаеля  Бахлул-Огли  до  адміністративної  відповідальності  у  вигляді  штрафу  в  розмірі  500 грн.  за  скоєння  правопорушення , передбаченого  ч. 2  ст. 122  КУпАП , в  зв”язку  з  тим , що  останній  15.11.2009 року  о  11.30 год.  керував  автомобілем  НОМЕР_1  в  м. Кіровоград  по  вул.  Преображенська  в  лівому  ряді  на  дорозі  з  двома  полосами  в  одному  напрямку .  Позивач ,  вважаючи  постанову  незаконною ,  звернувся  до  суду  з  вимогою  її  скасувати ,  посилаючись  на  те ,  що  01.03.2010 року  він  отримав  поштою  постанову  про  відкриття  виконавчого  провадження  від  29.01.2010 року  про  стягнення  з  нього  на  користь  держави  штрафу  в  сумі  1000 грн.  та  копію  вказаної  постанови  по  справі  про  адмінправопорушеня .  Позивач  дійсно  в  листопаді  2009 року  керував  на  підставі  доручення  вказаним  автомобілем  в  м. Кіровограді , вулиці  він  не  знає .  Його  було  зупинено  працівниками  міліції , яким  він  надав  свої  документи  на  перевірку  та  запитав  причину  зупинки .  На  що  працівник  міліції  йому  пояснив , що  причиною  зупинки  є  те , що  він  рухався  в  крайній  лівій  смузі  при  вільній  правій  на  ділянці  дороги , що  має  дві  смуги  руху  в  одному  напрямку , без  виключеного  показника  повороту , чим  порушив  п. 11.5  ПДР .  Позивач  пояснив , що  в  правій  смузі  руху  попереду  нього  рухався  вантажний  автомобіль  і  для  його  випередження  він  завчасно  перестроївся  в  ліву  смугу  руху , тому  і  рухався  в  лівій  смузі , оскільки  права  була  зайнята .  Після  цього  працівник  міліції  повернув  йому  документи , не  складаючи  ніяких  протоколів  і  постанов .  Крім  того , при  винесенні  постанови  було  грубо  порушено  права  позивача , передбачені  ст. 268  КУпАП, якою  встановлено , що  особа , яка притягається до адміністративної відповідальності , має право зокрема : знайомитися з матеріалами справи , давати пояснення , подавати докази , заявляти клопотання , при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката , іншого фахівця у галузі права , який за законом має право на  надання правової допомоги особисто чи за дорученням .  Про  час  і  місце  розгляду  справи  позивача  не  було  повідомлено .  Копію  постанови  йому  взагалі  не  було  вручено  і  не  надіслано , про  існування  даної  постанови  останній  дізнався  лише  01.03.2010 р.  від  виконавчої  служби .    

В  судове  засідання  позивач  не  з»явився , до  суду  надано  письмову  заяву  про  розгляд  справи  без  його  участі , так  як  не  може  з»явитись  до  суду  в  зв»язку  з  тим , що  перебуває  за  межами  країни , позовні  вимоги  підтримує  в  повному  обсязі  та  просить  суд  задовольнити .

Представник  відповідача  до  суду  не  з’явився , по  невідомим  для  суду  причинам .  Про  час  та  місце  розгляду  справи  повідомлено  своєчасно  в  установленому  законом  порядку , про  що  свідчить  поштове  повідомлення .      

Відповідно  до  ч.  4  ст.  128  КАС  України  у  разі  неприбуття  відповідача – суб”єкта владних повноважень , належним чином  повідомленого  про  дату ,  час  і  місце  судового  розгляду ,  без  поважних  причин  або  без  повідомлення  про  дату ,  час  і  місце  судового  розгляду ,  без  поважних  причин  або  без  повідомлення  ним  про  причини  неприбуття  розгляд  справи  не  відкладається  і  справу  може  бути  вирішено  на  підставі  наявних  у  ній  доказів .

За  таких  підстав , суд  вважає  за  можливе  розглянути  справу  за  наявними  матеріалами  справи , без  участі  сторін .

Вивчивши  матеріали  справи , суд  приходить  до  висновку  про  наявність  підстав  для  задоволення  позовних  вимог .    

В  матеріалах  справи  є  копія  постанови  про  скоєння  правопорушення  (а.с. 7), яка складена без участі правопорушника . В постанові  зазначено ,  що  адміністративне  правопорушення ,  передбачене  ч. 2  ст. 122  КУпАП , скоєно  ОСОБА_1    

В  той  же  час  відповідачем  не  надано інших  доказів  про скоєння правопорушення позивачем та місце вчинення правопорушення , відсутні схема порушення з прив’язкою до місцевості та відрізку шляху , фотографії  місця  зупинки  автомобіля  з прив’язкою  до місцевості , пояснення  пойнятих , очевидців , в порушення  вимог  ст. 258  ч.6  КУпАП  постанова  позивачеві  не  направлялася , чим порушено право на захист , а  тому  заявлений  позов  підлягає  задоволенню ,  а  постанова – скасуванню .    

Таким чином суд вважає , що  згідно  матеріалів  справи  не  доведено  наявність  в  діях  водія  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП . Зважаючи на викладене - матеріали зібрані з порушенням ст.ст. 251, 122  ч. 2 КУпАП .  

Відповідно  до  вимог  п. 11.5  ПДР  України  на  дорогах , які  мають  дві  і  більше  смуги  для  руху  в  одному  напрямку , виїзд  на  крайню  ліву  смугу  для  руху  в  цьому  ж  напрямку  дозволяється , якщо  праві  зайняті , а  також  для  повороту  ліворуч , розвороту  або  для  зупинки  чи  стоянки  на  лівому  боці  дороги  з  одностороннім  рухом  у  населених  пунктах , коли  це  не  суперечить  правилам  зупинки (стоянки) .  

Правовідносини сторін урегульовано :

Положеннями КУпАП, Закону України “Про дорожній рух” передбачено , що  у  разі  порушення  правил  ПДР  України  повинен  бути  складений  протокол , у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП , із зазначенням відомостей про особу , що скоїла правопорушення , пояснень цієї особи , та роз’ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови .

В даному випадку протоколу складено не було , чим  грубо порушено вимоги ч. 2 ст. 254 , ст. 256 КУпАП, відповідно до яких, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення , складається у двох екземплярах , один з яких під розписку вручається особі , яка притягається до адміністративної відповідальності .

Відповідно  до  положень  ст. 251 КУпАП  наявність  чи  відсутність  адміністративного  правопорушення , винність  даної  особи  в  його  вчиненні  та  інші  обставини , що  мають  значення  для  правильного  вирішення  справи , встановлюються  на  підставі  доказів .  До доказів  відносять  протокол  про  адміністративне  правопорушення , пояснення  особи , яка  притягається  до  адміністративної відповідальності , потерпілих , свідків , висновок  експерта , речові  докази , показання  технічних  приладів  та  технічних  засобів , що  мають  функції  фото-  і  кінозйомки , відеозапису  чи  засобів  фото-  і  кінозйомки , відеозапису , які  використовуються  при  нагляді  за  виконанням  правил , норм  і  стандартів , що  стосуються  забезпечення  безпеки  дорожнього  руху , протокол  про  вилучення  речей  і  документів , а  також  інші  документи .          

Згідно  положень  ст. 289  КУпАП  скарга  на  постанову  по  справі  про  адміністративне  правопорушення  може  бути  подана  протягом  десяти  днів  з  дня  винесення  постанови .  В  разі  пропуску  зазначеного  строку  з  поважних причин  строк  за  заявою  особи , щодо  якої  винесено  постанову , може  бути  поновлено  органом (посадовою  особою), правомочним  розглядати  справу .  

   Враховуючи , що  постанова  у  справі  про  адміністративне  правопорушення  позивачеві  не  вручалася  і  не  направлялася , про  існування  даної  постанови  останній  дізнався  від  ВДВС  лише  01.03.2010 року , про  що  свідчить  лист-повідомлення  ВДВС  Долинського  РУЮ  та  копія  постанови  про  відкриття  виконавчого  провадження  ( а.с. 5-6 ), суд  визнає  причину  пропуску  ОСОБА_1  строку  на  оскарження  постанови  про  адміністративне  правопорушення  поважною , та  вважає  за  необхідне  поновити  йому  строк  на  оскарження  вказаної  постанови .  

Згідно  до  положень ст. 18  ч. 1  п. 2  КАС  України  місцевим  загальним  судам  як  адміністративним  судам  підсудні  усі  адміністративні  справи  з  приводу  рішень ,  дій  чи  бездіяльності  суб”єктів  владних  повноважень  у  справах  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності .

Відповідно  до  ч. 2  ст. 71  КАС  України  в  адміністративних  справах  про  протиправність  рішень ,  дій  чи  бездіяльності  суб”єкта владних  повноважень  обов”язок  щодо  доказування  правомірності  свого  рішення ,  дій  чи  бездіяльності  покладається  на  відповідача ,  якщо  він  заперечує  проти  адміністративного  позову .

Керуючись  ст.ст. 160 – 163,  167  КАС  України ,  суд ,  -

                                    П О С Т А Н О В И В  :    

Позов  ОСОБА_1  Рафаеля  Бахлул-Огли – задовольнити , визнавши поважною причину пропуску строку та поновити йому строк на оскарження постанови серії ВА № 062172  від  15.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення  та  накладення  стягнення  за  ст. 122  ч. 2  КУпАП .

Скасувати  як  незаконну  постанову  серії ВА  № 062172  від  15.11.2009 року  Інспектора  ДПС  з  обслуговування  м. Кіровограда  ОСОБА_2  про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1  Рафаеля  Бахлул-Огли  та  накладення  на  нього  адміністративного  стягнення  у  вигляді  штрафу  в  розмірі  500 грн.  за  скоєння  правопорушення ,  передбаченого  ч. 2  ст. 122  КУпАП .  

Справу  про  адміністративне  правопорушення  провадженням  закрити .

Постанова  може  бути  оскаржена  до  Дніпропетровського  апеляційного  адміністративного  суду  відповідно  до  ст. 186  КАС України .

 

Головуючий  суддя  :  підпис .  

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                                    Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація