Копія
Справа № 2-297
2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2010 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючого судді БОНДАРЧУКА Р.А.
при секретарі ОЛІЙНИК Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
В С Т А Н О В И В :
Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 03.03.1990 року Синжерською селищною радою Радянського р-ну м. Кишинев Молдавської РСР , актовий запис № 16 . Шлюб сторонами укладено вперше .
Від даного шлюбу сторони мають доньку – ОСОБА_3 , яка на даний час досягла повноліття . Проте , спільне життя в них не склалося . На протязі більше двох років вони разом не проживають , спільного господарства не ведуть , сімейні стосунки не підтримують . Тому , позивачка вважає , що подальше збереження сім»ї є неможливим . Спору про розподіл майна , що є спільною сумісною власністю подружжя , між сторонами на даний час не виникає .
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , суду пояснила , що дійсно на протязі 2-х років вони однією сім»єю не проживають , між ними постійно виникали сварки , бійки , відповідач зловживає спиртними напоями . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем , покласти на неї судові витрати по справі .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , по невідомим для суду причинам . Приймаючи до уваги , що відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином , про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки , зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
В зв”язку з визнанням позову відповідачем , за згодою сторін , суд виносить рішення при попередньому розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 130, 174 ЦПК України .
Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що сторони шлюбні відносини не підтримують , однією сім»єю не проживають , сім»я фактично розпалася і існує формально , примирення між ними неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення .
Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей .
На підставі ст.88 ЦПК України , стягнути з відповідача на користь держави державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в розмірі 17 грн.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України , ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України , суд , -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 – задовольнити .
Шлюб , зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.03.1990 року Синжерською селищною радою Радянського р-ну м. Кишинев Молдавської РСР , актовий запис № 16 – розірвати .
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави державне мито з ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., звільнивши від сплати витрат ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги .
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданого протягом 10-ти днів з дня отримання його копії .
Головуючий суддя : підпис .
Копія вірна .
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО Р.А. БОНДАРЧУК
РАЙОННОГО СУДУ