Копія

Справа № 1-78/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 06 квітня 2010  року  Долинський  районний  суд  Кіровоградської  області  в  складі:

головуючого  судді                                                                      Бондарчука  Р.А.,

при  секретарі                                                                               Олійник  Г.М.,

з  участю  прокурора                                                                    Цвігуна І.М.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  місті  Долинська  справу  про  обвинувачення

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикистан,  українця,  громадянина  України,  ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має,  не  працює,  не  навчається,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,  раніше не судимого,

          у  скоєнні  злочину,  передбаченого  ст. 185 ч.3 КК  України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло.

Злочини  вчинено  при  слідуючих  обставинах:

14 січня 2010 року, приблизно о 19.30 годині ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння громадянки  ОСОБА_2., яке розташовано в с. Новогригорівка Друга, Долинського району  Кіровоградської області, по вул. Шевченка, 19   та скориставшись тим, що власниця в ньому тимчасово не проживає, шляхом застосування фізичної сили, вибив вхідні двері будинку, проник в житло, звідки таємно викрав: ліжко односпальне вартістю 55 грн. та ліжко полуторне вартістю 70 грн., на загальну суму 125 грн.. В подальшому, викраденим  розпорядився  на  власний  розсуд, чим заподіяв потерпілій збитків на вказану суму.

Допитаний в  судовому  засіданні  підсудний вину  у  скоєнні  злочину  визнав  повністю,  суду  пояснив,  що 14.01.2010 року він перебуваючи в гостях у зятя ОСОБА_3,  випив горілки біля 500 грамів горілки. Повертаючись додому біля 19.30 вирішив, з метою скоєння крадіжки будь-яких речей, - піти до нежилого будинку, який розташований в с.Новогригорівка-2, Долинського району, в якому його власниця ОСОБА_2, тривалий час не проживає, так як живе з чоловіком в іншому будинку. Біля 19.30 год. він прийшов до будинку ОСОБА_2, вибив плечем вхідні двері будинку та проник до приміщення. В приміщені, присвічуючи собі сірниками, знайшов два металеві ліжка, які розібрав та за три рази переніс до свого домоволодіння і сховав, щоб в подальшому використовувати для власних потреб. 16.01.2010 року до нього додому прийшла ОСОБА_2 і сказала, щоб він віддав ліжка, які викрав, на що він повідомив, що ніякі ліжка він не викрадав. 17.01.2010 року він злякавшись відніс та віддав ОСОБА_2 викрадені два ліжка.

В  скоєному  підсудний щиро  розкаявся,  просив  суд  суворо  його  не  карати  та  надати  можливість  виправитися.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 дала аналогічні свідчення стосовно обставин викрадення її речей.

Крім  повного  визнання  своєї  вини  підсудним,  його  вина  в  судовому  засіданні  доведена  матеріалами  справи.

Заявою потерпілої  про  скоєння  злочину  (а.с. 2)

Протоколом огляду місця події від 29.01.2010 року, в ході якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване в с. Новогригорівка Друга, Долинського району та вилучено два металевих ліжка.                                                    (а.с. 3).                                    

Висновком товарознавчої експертизи № В – 148 від 26.02.2010 року, де вказано, що станом на 14.02.2010 року, ринкова вартість з урахуванням зносу: металевого ліжка - 55 грн..; металевого ліжка - 70грн..;  всього загальна сума  -  125 грн. (а.с. 26-27).

Речовими  доказами, які оглянуті та долучені до справи  ( а.с. 21-22).

Суд з’ясував, що всі учасники судового розгляду вірно розуміють зміст фактичних обставин справи та переконався в добровільності та істинності їх позиції. Їм було роз’яснено, що якщо докази не будуть досліджуватися, вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового розгляду, в  порядку  ст.  299  КПК  України  суд  визнав  недоцільним  дослідження  доказів  стосовно  тих  фактичних  обставин  справи ,  які  ніким  не  оспорюються,  обмежившись  вивченням  характеризуючих  даних  підсудного.  

Аналізуючи  всі  зібрані  по  справі  докази  та  оцінюючи  їх  в  сукупності,  суд  приходить  до  висновку,  що  в  діях  ОСОБА_1  міститься  склад  злочину,  передбаченого  ст.  185 ч.  3  КК  України  за  ознаками    таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням в житло.

При  обранні  міри  покарання  суд  враховує  характер  і  ступінь  суспільної  небезпечності  скоєного  злочину,  особу  винного і  обставини  справи .  

Підсудний  скоїв умисний  тяжкий злочин,  тяжких  наслідків  не  настало,  щиро  розкаявся  у скоєному,  повністю відшкодував  завдані  збитки, що підтверджується матеріалами справи,  не  працює,  не одружений, утриманців не має, негативно характеризується за місцем  проживання,  раніше  не судимий.

Обставиною,  що  обтяжує  відповідальність  підсудного суд  визнає,  вчинення  злочину  особою,  що  перебуває  у  стані  алкогольного  сп’яніння.

Обставинами,  що  пом’якшує  відповідальність  підсудного  суд  визнає,  щире  каяття,  сприяння  розкриттю  злочину  та  добровільне  відшкодування  завданого  збитку.  

З  урахуванням  викладеного  суд  дійшов  до  висновку  про  можливість  виправлення  підсудного  без  ізоляції  від  суспільства  із  застосуванням  до  нього  ст. ст. 75 , 76  КК  України.

Цивільний  позов  по  справі  не  заявлено.

Судових  витрат  по  справі  не  має.

Речові  докази  - два металеві ліжка,  відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України слід передати за належністю власнику ОСОБА_2. ( а. с. 22).

Керуючись  ст. ст. 323 ,  324  КПК  України,  суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 ,  визнати  винним  за  ст.  185  ч.  3  КК  України  і  призначити  покарання  у  вигляді  3 (трьох)  років  позбавлення  волі.

На  підставі  ст. ст. 75,  76  КК  України,  звільнити  засудженого  від  відбування  покарання  з  випробуванням,  якщо він протягом  2  років  іспитового  строку, не  вчинить  нового  злочину  та  виконає  покладені  на  нього обов’язки:

- періодично  з’являтися  в  органи  кримінально – виконавчої  системи  для  реєстрації;

- не  виїжджати  за  межі  України  на  постійне  місце  проживання  без  дозволу  органу  кримінально – виконавчої  системи;

- повідомляти  органи  кримінально – виконавчої  системи  про  зміну  місця  проживання,  роботи  або  навчання.

Іспитовий  строк  рахувати  з  дня  оголошення  вироку.

Міру  запобіжного  заходу засудженому - підписку  про  невиїзд  залишити в  силі  до  вступу  вироку  в  законну  силу.

Речові  докази  - два металеві ліжка,  відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України, передати за належністю власнику ОСОБА_2 (а.с.22).

Вирок  може  бути  оскаржений  в  апеляційному  порядку  протягом  15  діб  з  моменту  його  проголошення.

Головуючий  суддя: (підпис).

Копія вірна.

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                                                     ОСОБА_4