Копія

Справа № 1-77/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 02 квітня  2010  року  Долинський  районний  суд  Кіровоградської  області  в  складі:

головуючого  судді                                                                  Бондарчука  Р.А.,

при  секретарі                                                                           Олійник  Г.М.,

з  участю  прокурора                                                                Цвігуна І.М.,    

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  місті  Долинська  справу  про  обвинувачення  

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя  ІНФОРМАЦІЯ_3, українця,  громадянина  України,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  не одруженого, утриманців не має, не  працюючого, військовозобов’язаного, в  силу ст. 89 КК України не судимого, -

у  скоєнні  злочину ,  передбаченого  ст.185 ч.1, ст.357 ч.3  КК  України , -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний  скоїв: - таємне викрадення чужого майна (крадіжку); - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

Злочини  вчинено  при  слідуючих  обставинах:

23 січня 2010 року, у вечірній час, приблизно о 21.00 годині,  підсудний знаходився в будинку потерпілого ОСОБА_2, по вул. 8 Березня, 130/8 м. Долинська Кіровоградської області, де разом з останнім розпивали спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 сп’янів та згодом заснув. Підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, скориставшись безпорадним станом потерпілого, маючи намір на заволодіння чужим майном, таємно з квартири викрав паспорт громадянина України, вартістю 17 грн., військовий квиток, посвідчення залізничника на ім’я ОСОБА_2, мобільний телефон марки «ОСОБА_3 J-100» бувший у використані ,вартістю 90 грн.; мобільний телефон марки «Сіменс С-75» бувший у використані вартістю 110 грн. зі стартовим пакетом «МТС» вартістю 10 грн., коштами в сумі 20 грн., пластиковою карткою «Приватбанку» вартістю 5 грн., пластиковою карткою «Експрес банку», вартістю 13,26 грн.. В подальшому, викраденим  розпорядився  на  власний  розсуд,  чим  завдав  потерпілому  ОСОБА_2 матеріальних  збитків  на  загальну суму 265,26 грн..

Допитаний в  судовому  засіданні  підсудний  вину  у  скоєнні  злочину  визнав  повністю,  суду  пояснив,  що 23.01.2010 року він зранку біля магазину «Розовий Слон» зустрів свого знайомого ОСОБА_2 з яким за сумісною пропозицією вирішив випити горілки. Спільно вони пішли до магазину де купили горілку та продукти після чого прийшли до квартири ОСОБА_2. Знаходячись у квартирі ОСОБА_2 почали вживати спиртні напої, випили кожен по 500 грамів горілки, від чого ОСОБА_2 сп’янів та заснув. Скориставшись безпорадністю господаря оселі, викрав майно, що перебувало в квартирі, а саме: мобільні телефони марок «ОСОБА_3 J-100», який знаходився в кухні на столі та «Сіменс С-75», стартовий пакет «МТС», гроші в сумі 20 грн., які знаходились в тумбочці кухні, паспорт і ідентифікаційний код посвідчення Укрзалізниці, форму №3 на ім’я ОСОБА_2, військовий квиток, кредитну картку «Приватбанку», кредитну картку «Експрес банку» , ощадну книжку «Промінвестбанку», що перебували у файлі в тумбочці. Дані документи хотів використати у власних корисних цілях при необхідності. Після здійснення крадіжки залишив приміщення квартири та пішов відпочивати до бару. Близько 21.00 год. він пішов до свого знайомого ОСОБА_4, якому продав мобільні телефони за 100 грн., при цьому повідомив, що телефони належать йому. 24.01.2010 року о 2-3 год. повертаючись додому він загубив документи ОСОБА_2, в нього залишився лише паспорт на ім’я останнього, який він сховав у себе на роботі на території ДОСАФ в м. Долинська, де працює неофіційно автослюсарем. В подальшому паспорт та ідентифікаційний код було вилучено працівниками міліції, також працівники міліції вилучили у ОСОБА_4 і мобільні телефони. Доповнив, що заявлений цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди він визнає в межах пред’явленого обвинувачення, а в частині стягнення моральної шкоди покладається на розсуд суду.

В  скоєному  щиро  розкаявся,  просив  суд  суворо його  не  карати  та  надати  можливість  виправитися.

Згідно оголошених в судовому засідань свідчень потерпілий ОСОБА_2 дав аналогічні свідчення стосовно обставин викрадення у нього речей, коштів та документів. Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Крім  повного  визнання  своєї  вини  підсудним,  його  вина  в  судовому  засіданні  доведена  матеріалами  справи.

Заявою потерпілого  про  скоєння  злочину  (а.с. 3)

Протоколом огляду місця події від 25.01.2010 року, в ході якого оглянуто домоволодіння ОСОБА_2 яке розташоване в м. Долинська Кіровоградської області по вул. Пролетарська, 9. Схемою до протоколу огляду місця події (а.с. 6-8).                                    

Протоколом огляду місця події від 25.01.2010 року, в ході якого оглянуто територію ДОСАФ в м. Долинська Кіровоградської області по вул. Шевченка, де виявлено та вилучено паспорт та ідентифікаційний код, які належать ОСОБА_2 (а.с. 11).

Протоколом огляду місця події від 27.01.2010 року, в ході якого оглянуто квартиру ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, де виявлено та вилучено мобільні телефони марки «ОСОБА_3 J-100» та «Сіменс С-75», які належать ОСОБА_2 (а.с. 12).

Висновком товарознавчої експертизи № В – 127/1 від 24.02.2010 року, де вказано, що станом на 23.01.2010 року, ринкова вартість з урахуванням зносу: мобільного телефону марки «ОСОБА_3 J-100» - 90 грн., вартість мобільного телефону марки «Сіменс С-75» - 110 грн.. (а.с. 40-41)

Речовими  доказами, які оглянуті та долучені до справи  (а.с. 34-36).

Суд з’ясував, що всі учасники судового розгляду вірно розуміють зміст фактичних обставин справи та переконався в добровільності та істинності їх позиції. Їм було роз’яснено, що якщо докази не будуть досліджуватися, вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового розгляду, в  порядку  ст.  299  КПК  України  суд  визнав  недоцільним  дослідження  доказів  стосовно  тих  фактичних  обставин  справи ,  які  ніким  не  оспорюються ,  обмежившись  вивченням  характеризуючих  даних  підсудної .  

Аналізуючи  всі  зібрані  по  справі  докази  та  оцінюючи  їх  в  сукупності,  суд  приходить  до  висновку,  що  в  діях  ОСОБА_1  міститься  склад  злочинів,  передбачених  ст.185 ч.1 та ст.357 ч.3    КК  України  за  ознаками  скоєння: - таємного викрадення чужого майна (крадіжки); - незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом. В той же час з епізоду обвинувачення за ст. 357 ч.3 КК України слід виключити посилання на викрадення пластикових карток «Приватбанку» та «Експрес банку», оскільки вони не є важливими особистими документами.

При  обранні  міри  покарання  суд  враховує  характер  і  ступінь  суспільної  небезпечності  скоєного  злочину,  особу  винного  і  обставини  справи.  

Підсудний  скоїв два умисних злочини – злочин невеликої тяжкості та злочин середньої тяжкості,  тяжких  наслідків  не  настало ,  щиро  розкаявся  у скоєному,  завдані  збитки частково відшкодовані працівниками міліції в ході розкриття злочину, не працює, не одружений, посередньо характеризується  за  місцем  проживання,  раніше  судимий, проте судимість погашена, що в цілому характеризує його з негативної сторони.

Обставиною,  що  обтяжує  відповідальність  підсудного  суд  визнає,  вчинення  злочину  особою,  що  перебуває  у  стані  алкогольного  сп’яніння.

Обставинами,  що  пом’якшує  відповідальність  підсудного  суд  визнає,  щире  каяття,  сприяння  розкриттю  злочину  та  добровільне часткове  відшкодування  завданого  збитку.  

З  урахуванням  викладеного  суд  дійшов  до  висновку  про  можливість  виправлення  підсудного  без  ізоляції  від  суспільства  із  застосуванням  до  нього  ст. ст. 75 , 76  КК  України .

Потерпілими  заявлено цивільні позови про стягнення з підсудного матеріальної шкоди в розмірі 500 грн., який підлягає частковому задоволенню з урахуванням повернених потерпілому речей та в межах сум викраденого пред’явленого обвинуваченням. Суд вважає, що підлягає відшкодуванню матеріальна шкода в розмірі 65 грн. 26 коп..

            Також потерпілим заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн. Стягнення моральної шкоди з підсудного підлягає частковому задоволенню, оскільки потерпілому злочином були завдані фізичні і моральні страждання.

          З урахуванням обставин скоєного злочину, характеру та ступені його тяжкості, розміру викраденого, наслідків та тривалості страждань потерпілих, обставин справи, враховуючи матеріальний стан підсудного та реальність відшкодування шкоди, суд, з урахуванням вимог розумності, доцільності та справедливості, вважає за можливе зменшити стягнення моральної шкоди до 400 грн..

Судових  витрат  по  справі  не  має.

Речові  докази  - паспорт та ідентифікаційний код на ім’я ОСОБА_2, мобільні телефони марки «ОСОБА_3 J-100» та «Сіменс С-75», відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України слід передати за належністю власнику ОСОБА_2 (а. с. 36).

Керуючись  ст. ст. 323 ,  324  КПК  України,  суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1  визнати  винним і призначити покарання:

за  ст. 185  ч. 1  КК  України  -  3 ( три )  роки позбавлення  волі;

за ст. 357 ч.3 КК України у вигляді арешту терміном 3 (три) місяці.

На  підставі  ст.  70  КК  України  за  сукупністю  злочинів  шляхом  поглинення менш суворого покарання більш суворим,  застосовуючи  ст.  72  ч.  1  п.  1  КК  України – перерахувати  3  місяці  арешту  на  3  місяці  позбавлення  волі  і  остаточно  призначити  покарання 3  (три)  роки позбавлення  волі.

На  підставі  ст. ст. 75,  76  КК  України,  звільнити  засудженого  ОСОБА_1  від  відбування  покарання  з  випробуванням,  якщо  він  протягом  2  років  іспитового  строку  не  вчинить  нового  злочину  та  виконає  покладені  на  нього обов’язки:

-   періодично  з’являтися  в  органи  кримінально – виконавчої  системи  для  реєстрації;

-   не  виїжджати  за  межі  України  на  постійне  місце  проживання  без  дозволу  органу  кримінально – виконавчої  системи;

-   повідомляти  органи  кримінально – виконавчої  системи  про  зміну  місця  проживання,  роботи  або  навчання.

Іспитовий  строк  рахувати  з  дня  оголошення  вироку.

Міру  запобіжного  заходу – підписку  про  невиїзд  залишити  в  силі  до  вступу  вироку  в  законну  силу.

          Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 65 грн. 26 коп., моральну шкоду в сумі 400 грн., а всього на загальну суму 465 грн. 26 коп..

Речові  докази  - паспорт та ідентифікаційний код на ім’я ОСОБА_2, мобільні телефони марки «ОСОБА_3 J-100» та «Сіменс С-75», відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України передати за належністю власнику ОСОБА_2 (а. с. 36).

Вирок  може  бути  оскаржений  в  апеляційному  порядку  протягом  15  діб  з  моменту  його  проголошення.

Головуючий  суддя: (підпис).

Копія вірна.

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                                                      ОСОБА_5