Дело №1-50/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

20 марта 2007 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего судьи                            ПРУДНИК Н.Г.

при секретаре                                                        ШРАМКО С.Н.

с участием прокурора                                           ТОМЕНКО А.С.

и адвоката                                                             ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по

обвинению                                  

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца п.Пенеровска Саратовской области, гражданина Украины,с н/средне-техническим образованием, женатого, работающего ООО «ТКД-групп» ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого в 1993 году Жовтневым райсудом Кривого Рога по ст. 141 ч2 УК Украины 4 годам лишения свободы, прож.АДРЕСА_1 В совершении преступления по ст. 289 ч 3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 22.07.2006 года прримерно с 00 часов 20 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на Привокзальной площади в Кривом Роге подошел к ранее незнакомому потерпевшему ОСОБА_4, который стоял возле своего автомобиля «ДЕУ-некси» г.н. НОМЕР_1, принадлежащий ему на праве личной собственности и подсудимый попросил потерпевшего отвезти его на «Развилку» по ул. Днепропетровское шоссе в Кривом Роге за 10 грн. и потерпевший согласился.

Проезжая в районе «Почты» по ул. Серафимовича в Кривом Роге подсудимый с целью незаконного завладения транспортным средством с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, выразившегося в применении пистолета, который изготовлен заводским способом и является пневматическим газобалонним пистолетом модели MP 654K калибра 4,5мм, заводской НОМЕР_2 и предназначен для стрельбы дробинами диаметром 4,5мм, огнестрельным оружием не является и для производства выстрелов боеприпасами не пригоден, угрожая им, попросил потерпевшего остановиться районе остановки общественного транспорта «Ясли» в Кривом Роге. Потерпевший остановился, после чего подсудимый незаконно завладел вышеуказанным автомобилем и с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ущерб в сумме 50990грн.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_3 вину признал в полном обьеме и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, как они описаны выше.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана полностью и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что 18.04.2006 года он оформил кредит в «Приватбанке» на сумму 51000грн. для приобретения автомобиля «ДЕУ-некси» и в тот же день его приобрел. 22.07.2006 года примерно в 00 часов 20 минут он находился на Привокзальной площади ст. Кривой Рог-Главный. К нему подошел подсудимый в состоянии алкогольного опьянения и попросил за 10 грн. отвезти на «Развилку». Подсудимый сел на переднее сиденье пассажира и они поехали. Проезжая по ул. Серафимовича, подсудимый приставил к нему пистолет и сказал, чтобы тот сидел спокойно и он скажет, где ему остановиться. В районе моста, подсудимый сказал остановиться и он остановился.Затем потребовал выйти из автомобиля. Он вышел, а подсудимый уехал. Он позвонил своему знакомому, который через 5 минут приехал и они

поехали следом за подсудимым. Подсудимый доехал до с.Широкое, затем развернулся и поехал обратно в Кривой Рог, где и совершил на его автомобиле ДТП. Просит взыскать с подсудимого моральный вред.

Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что он работает ІНФОРМАЦІЯ_3 и в ночь с 21 на 22.07.2006 года он находился на службе. Примерно в 1 час 00 минут 22.07ю.2006 года от дежурного ГАИ поступило сообщение об угоне автомобиля «ДЕУ-некси» г.н. НОМЕР_1, прішадлежащЩ потерпевшему и с применением оружия высадил потерпевшего с автомобиля, после Чего подсудимый скрылся на вышеуказанном автомобиле по ул. Днепропетровское шоссе в сторону Днепропетровска, а владелец сел в такси и поехал следом за подсудимым. Подсудимый доехал до с.Широкое, затем развернулся и поехал обратно в Кривой Рог. При въезде в город, подсудимый не справился с управлением и наехал на бордюрный камень, в результате чего совершил на похищенном автомобиле ДТП. Когда подсудимый вышел из автомобиля, то пытался скрыться, однако был задержан; У подсудимого был обнаружен и изьят пистолет.

Свидетель ОСОБА_6 дал суду аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_5

Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что он периодически работает водителем такси и в ночь с 21.07.2006 года он занимался частным извозом, примерно в 0 часов 35 минут ему на мобильный телефон позвонил потерпевший и сказал, что подсудимый угрожая пистолетом, завладел его автомобилем. Примерно через 5 минут он приехал и они стали преследовать подсудимого, которые ©хал в направлении Днепропетровска, затем в с.Широкое развернулся и поехал обратно в город и при въезде в город он не справился с управлением и совершил ДТП. Затем был задержан работниками ГАИ.

Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что 22.07.2006 года примерно в 03 часов ООминут он был приглашен работниками ГАИ в качестве понятого при проведении наружного досмотра подсудимого, у которого был обнаружен и изьят пистолет.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела: заключением эксперта № 58/07-451 от 15.09.2006 года из которого видно, что пистолет, изьятый 22.07.2006 года у подсудимого, изготовлен заводским способом, является пневматическим газобалонним пистолетом модели МР-654К, калибра 4,5мм заводской НОМЕР_2 и предназначен для стрельбы дробинами диаметром 4,5мм. Данный пистолет огнестрельным оружием не является и для стрельбы боеприпасами не пригоден / л.д.61-62/, заключением эксперта № 58/37-506 от 19.10.2006 года из которого следует, что определить стоимость автомобиля не представляется возможным, поскольку транспортное средство на момент совершения преступления экспертом не осматривалось. Средняя рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 50990грн./л.д.77-78/.

Исследовав в совакупности все добытые по делу доказательства, дают суду основания утверждать, что вина подсудимого доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ст. 289 ч.3 УК Украины по признакам незаконного завладения транспортным средством, с какой бы то ни было целью, с угрозой применения насилия опасного для здоровья и жизни потерпевшего.

Обсуждая вопрос о мере наказани, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее судим, вину признал в полном обьеме, частично возместил ущерб потерпевшему и суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.75,76 УК Украины.

С учетом тяжести совершенного преступления гражданский иск потерпевшего в части морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 14200грн.

С подсудимого подлежат взысканию средства за производство экспертиз. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3признать виновным в совершении преступления по ст. 289 ч 3 УК Украины и назначить наказание - 5/ПЯТЬ/ лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины в части лишения свободы освободить от назначенного наказания с испытательным сроком на 3 /ТРИ/ года.

На основании ст. 76 п.2,3,4 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически проходить регистрацию І органе уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 за производство баллистической экспертизы 94,15грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 за пройзвордство автотовароведческой экспертизы 70,62грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 В пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда 14200/ четырнадцать тысяч двести/ грн.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет MP 654K калибра 4,5 мм заводской НОМЕР_2, находящийся на хранении в Долгинцевском РО -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток со дня его провозглашения.