Справа № 3 – 1403/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2009 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано – Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
установив:
ОСОБА_2, як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, а саме:
01 жовтня 2009 року близько 23.00 години у с. Крилосі Галицького району керував транспортним засобом, скутером «Віпер В – 50» і був зупинений працівниками УДАІ УМВС України в ОСОБА_3 – Франківській області. В зв'язку із підозрою у керуванні вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, йому було запропоновано пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння, від проходження якого ОСОБА_2 відмовився. Тобто ОСОБА_2 не виконав вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно у той день мав розмову з працівниками міліції, проте йому не пропонували проходити огляд на стан сп’яніння і під тиском працівників міліції він змушений був написати у протоколі про відмову від проходження огляду на стан сп’яніння. При цьому працівники міліції підійшли до нього, коли він стояв і не здійснював руху, тому у протоколі безпідставно зазначено, що він був зупинений працівниками міліції.
Хоча ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, його винність у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення, поясненням інспектора Чорнія І. М..
Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення АТ №010853 від 01 жовтня 2009 року ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння, визнавши свою вину у вчиненому. При цьому в судовому засіданні ОСОБА_2 ствердив, що власноручно написав пояснення у протоколі.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_4, він був присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, який є його братом. 01 жовтня 2009 року у с. Крилосі Галицького району близько 23.00 години вони з братом стояли на узбіччі і в цей час до них підійшов працівник міліції та запитав, чому на скутері відсутні номерні знаки. Після цього ОСОБА_2 забрали в автомобіль, щоб він дихав у трубку. При цьому він може категорично стверджувати, що ОСОБА_2 не їхав скутером і працівниками міліції не зупинявся.
Інспектор дорожньо – патрульної служби УДАІ УМВС України в ОСОБА_3 – Франківській області ОСОБА_3 пояснив, що 01 жовтня 2009 року у с. Крилосі Галицького району ним був зупинений ОСОБА_2, якому було запропоновано проїхати на медичне освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та встановлення стану сп’яніння, від чого він відмовився, власноручно зробивши про це запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи докази по справі в сукупності, слід при оцінці доказів врахувати зокрема, що допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 є рідним братом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у межах розміру, встановленого санкцією ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду ОСОБА_3 - Франківської області особою щодо якої винесена постанова, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
У вказаний строк на постанову може бути внесений протест прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову подаються до Апеляційного суду ОСОБА_3 – Франківської області через Галицький районний суд.
Суддя: