№ 2-а-1221/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

             16 квітня 2010 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого    судді                             Нейло В.В.

при секретарі                                         Діріній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції ІДПС Батальйону ДПС м.Донецьк при УДАI ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

      06 квітня 2010 року ОСОБА_1Г.о. звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого лейтенанта міліції ІДПС Батальону ДПС м.Донецьк при УДАI ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду , визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 26 грудня 2008 року інспектором ДПС Батальйону ДПС м. Донецьк при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно нього за те, що нібито 26.12.2008 року о 11-32 год. в м. Донецьк по вул. Горна-Аквілон він, керуючи автомобілем «Renault Clio Symbol», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", допустивши порушення п. 8.4 "в" ПДР України. Фіксація проводилася приладом «Візир» № 0810731. Цією ж постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн . Вважає зазначену постанову незаконною, оскільки його автомобіль ніхто не зупиняв, протокол про адміністративне порушення не складав.  Крім того, в зв'язку з його частими негараздами зі здоров'ям та для вирішення бізнесових справ, найчастіше належним позивачу автомобілем, в тому числі і 26.12.2008 року, керував у його присутності його партнер по бізнесу ОСОБА_3, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

              В судове засідання позивач ОСОБА_1Г.о. не з’явився з поважних причин, підтримав позов у письмовій заяві на адресу суду, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

                  Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відомостей про причини неявки не повідомив.

            Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних  підстав:

      Судом встановлено, що старшим лейтенантом міліції ІДПС Батальйону ДПС м. Донецьк при УДАI ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2  26.12.2008 року складено постанову № АН № 067529 про притягнення позивача ОСОБА_1Г.о. до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, а саме п. 8.4 "в" ПДР України . Згідно цієї постанови, складеної відповідачем, 11 год. 32 хв. в м.Донецьк по вул. Горна-Аквілон він, керуючи автомобілем «Renault Clio Symbol», державний номерний знак НОМЕР_1,   здійснив зупинку в зоні дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена"  та на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 260 грн.

              Зазначена постанова винесена у відсутність правопорушника, відповідно до якої фото фіксація була зроблена за допомогою приладу «Візир». При цьому протокол про порушення позивачем правил дорожнього руху не складався.

              Відповідно до ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. Відповідно до ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

              З наданих матеріалів та пояснень позивача судом не встановлено, що зазначене правопорушення щодо позивача ОСОБА_1Г.о. зафіксовано спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, що працювали на час фіксації зазначеного правопорушення в автоматичному режимі, а тому постанова, складена у відсутності особи, у відношення якої вона складена, а саме позивача ОСОБА_1Г.о.  в порядку, передбаченому ст.258 КУпАП неправомірна та підлягає скасуванню. Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1Г.о. слід закрити, у зв*язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Також у зв’язку з тим, що позивач отримав постанову яку він оскаржує, тільки 06 квітня 2010 року в МРЕВ м. Костянтинівка, суд вважає, що строк для оскарження позивач пропустив з поважних причин і такий строк підлягає поновленню.

              Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

              Позов ОСОБА_1 задовольнити.

      Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до старшого лейтенанта міліції ІДПС Батальйону ДПС м.Донецьк при УДАI ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

  Визнати неправомірними дії старшого лейтенанта міліції ІДПС Батальйону ДПС м.Донецьк при УДАI ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 при складанні 26 грудня 2008 року постанови по справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1.

Визнати незаконною та скасувати постанову № АН 067529 від 26.12.2008 року, винесену старшим лейтенантом міліції ІДПС Батальйону ДПС м.Донецьк при УДАI ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП за порушення п. 8.4 "в" Правил дорожнього руху України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят гривен) грн.  

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за статтею 122 частиною 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв*язку з відсутністю складу правопорушення.

      Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду  через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови суду в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

                         Суддя