№ 2 – 867/10

ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року.           Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                     Нейло В.В.

при секретарі                                 Петруня І.М.

розглянув у судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за воду та стоки, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2010 року КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського ВУВКГ з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за воду та стоки, обгрунтувавши свої вимоги тим, що вони проживають і користуються житлом – квартирою № 25 в будинку № 43 по б. Космонавтів м. Костянтинівка, Донецької області і користуються всіма комунальними послугами, але не оплачують плату за воду та стоки, заборгованість з 01.05.2006 р. по 01.02.2010 р. становить 978,77 грн. Будинок не обладнаний приладами обліку холодної води. Квартира не обладнана приладом обліку холодної води. Плата за водопостачання здійснюється по нормам, встановленим Костянтинівською міською радою. У добровільному порядку відповідачі заборгованість за водопостачання і водоспоживання не оплачують. Тому позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість в сумі 978,77 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_3 до суду не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2  в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином в порядку ст. 74 ЦПК України, своїх заперечень на позов до суду не надали, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України прийняв рішення про заочний розгляд справи у судовому засіданні. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Стаття 162 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов’язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за  комунальні послуги.

Згідно зі статтею 64 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються наравні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Прописка та місце мешкання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які зобов’язані вносити плату за послуги водопостачання та водовідвід, в квартирі АДРЕСА_1 підтверджується довідкою «Керуючої компанії «Коменерго-Костянтинівка» (а.с. 3).

        Заборгованість відповідачів за вказаними платежами за період з 01.05.2006 р. по 01.02.2010 р. складає 978,77 грн., що підтверджується  розшифровкою з особового рахунку (а.с. 4-8). Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь позивача солідарно в примусовому порядку.

Оскільки позивач поніс витрати на отримання довідки про склад сім’ї відповідачів, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2  підлягають стягненню на користь позивача витрати на отримання довідки про склад сім’ї у розмірі 6,45 грн.

Згідно зі ст. 88, 89 ЦПК України з ОСОБА_1, ОСОБА_2 . солідарно підлягають сплаті на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позову до суду (а.с. 1-2).

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212 – 215,224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 64, 162 ЖК України, „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води  і водовідведенню”, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за воду та стоки за период з 01 травня 2006 року по 01 лютого 2010 року у розмірі  978 (дев’ятсот сімдесят вісім) гривень 77 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) гривень

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» витрати по оплаті на одержання довідки про склад сім’ї у розмірі 6 (шість) гривень 45 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Копію рішення направити відповідачам рекомендованим листом і роз’яснити їм, що вони мають можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її находження до суду.

Позивач має право на отримання рішення суду, може подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                 підпис

Копія вірна

Суддя:                                  В.В. Нейло