ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

                    

11.07.06                                                                                 Справа № 8/44.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

ТОВ НВП «Дніпровська машинобудівельна група», м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської області

до  Державного підприємства «Попаснянського вагоноремонтного заводу», м. Попасна Луганської області

про стягнення 248286 грн. 71 коп.

в присутності представників:

від позивача – не прибув,

від відповідача - не прибув,

від ДВС –не прибув,

в с т а н о в и в:

25.03.04 господарським судом Луганської області прийнято рішення по даній справі, за яким з відповідача на користь позивача стягнуто борг  у сумі 243592 грн. 82 коп., інфляційні нарахування у сумі –3653 грн. 89 коп., 3% річних в сумі 1040 грн. 00 коп., витрати по державному миту –1700 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на виконання вказаного рішення суду виданий наказ від 05.04.04 № 8/44.

10.02.06 відповідач звернувся зі скаргою на неправомірні дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції від 02.02.06 № 600 та просить:

- визнати неправомірними дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції по внесенню до постанови про накладання арешту на грошові кошти боржника від 19.10.05 постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Луганського обласного управління юстиції про стягнення виконавчого збору на суму 25010 грн. 47 коп.;

- визнати недійсною постанову про накладання арешту на грошові кошти ДП «Попаснянський ВРЗ»від 19.10.05 та скасувати її.

Зважаючи на те, що від Державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод» надійшла апеляційна скарга від 21.03.06 № 56-70 на ухвалу господарського суду від 02.03.06 по справі № 8/44, провадження по скарзі від 02.02.06 № 600 у цій справі слід  зупинити до розгляду відповідної скарги Луганським апеляційним господарським судом.

          За таких обставин, ухвалою від 30.03.06 по справі № 8/44 провадження за скаргою відповідача від 02.02.06 № 600 зупинено до розгляду скарги від 21.03.06 № 56-70 Луганським апеляційним господарським судом.

          Вищевказана скарга від 21.03.06 № 56-70 розглянута Луганським апеляційним господарським судом, 15.06.06 дана справа повернута з Луганського апеляційного господарського суду,  таким чином підстави, з яких провадження по вищезазначеній скарзі було зупинено усунені та провадження за скаргою відповідача від 02.02.06 № 600, слід поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні.

          Ухвалою заступника голови господарського суду Луганської області строк розгляду скарги відповідача від 02.02.06 № 600 по справі № 8/44 продовжено до 26.07.06 включно.

          10.07.06 відповідач у справі (заявник скарги) відмовився від вимог скарги, зазначивши, що з наслідками відмови ознайомлений.

          

Розглянувши матеріали справи, додатково надані матеріали, суд прийшов до наступного.

          10.07.06 Державне підприємство «Попаснянський вагоноремонтний завод»відмовився від вимог скарги, зазначивши, що з наслідками відмови ознайомлений, та просить припинити провадження за скаргою від 02.02.06 № 600 по справі № 8/44, посилаючись на те, що державною виконавчою службою закінчене відповідне зведене виконавче  провадження та винесені постанови про закінчення виконавчого провадження по стягненню сум з Державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод», які направлені до установ банку для виконання, у зв'язку з чим 10.07.06 знято арешт з рахунків підприємства.

          Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003.  у разі  відсутності спеціальної норми щодо  вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби,   до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження  мають застосовуватись положення  Господарського процесуального Кодексу, якими  врегульовано аналогічні  питання, в тому числі  розділів  ХІ Господарського процесуального Кодексу.  

          Враховуючи вищевикладене та відмову  Державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод»від вимог скарги від 02.02.06 № 600 по справі № 8/44,   суд  вважає необхідним  припинити провадження  за скаргою від 02.02.06 № 600 по справі № 8/44 відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

          На підставі викладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України  від 26.12.03 № 14, керуючись п. 4 ст.  80,  86, 121-2 ГПК України, суд

          

у х в а л и в:

Провадження  за скаргою від 02.02.06 № 600 по справі № 8/44 припинити.

  

    Суддя                                                                                                 М.Л. Доманська