Код суду 0527                                                           № 2 – 462/10

З А О Ч НЕ   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И                                        

             8 квітня 2010 року           Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді                           Петруня Н.В.

при секретарі                   Кюсєвій Т.О.,

за участю:

представника позивача                            -

відповідачів                                                  -

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за воду та стоки, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року позивач звернувся до суду  з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за воду та стоки, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані і мешкають у  квартирі № 31 розташованій у будинку № 11 по бул. Космонавтів м. Костянтинівка Донецької області, та користуються послугами водопостачання, які надає позивач, за що зобов'язані вносити плату згідно встановлених тарифів. Однак, відповідачі по справі неналежним чином виконували зобов*язання по оплаті послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої за період часу з 1 січня 2000 року по 1 січня 2010 року складає 5207 грн. 49 коп., яку разом із сумою судових витрат позивач просив стягнути з відповідачів на його користь.

У  судове засідання представник позивача не з*явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з*явилися, про час і місце його проведення були повідомлені у порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України. За таких умов з письмової згоди представника позивача суд  ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані і мешкають у квартирі № 31 будинку № 11 по бул. Космонавтів м. Костянтинівка Донецької області, мають склад сім*ї з чотирьох осіб, що підтверджується довідкою ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Костянтинівка» (а.с. 4). Позивач надає відповідачам по справі за вказаною адресою послуги водопостачання та водовідведення, за що вони зобов*язані своєчасно вносити плату згідно встановлених тарифів.

В силу ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов*язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов*язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

 Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що  неналежне  виконання відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 своїх обов*язків по оплаті за воду і стоки призвело до утворення заборгованості, в силу ст. 71 ЦК України 1963 року, суд вважає за можливе застосувати строк позовної давності, що діяв на момент утворення заборгованості відповідачів - за період з січня 2000 року по грудень 2003 року включно, та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в цій частині. В той же час, враховуючи, що від відповідачів до суду не надходила заява про застосування строку позовної давності у порядку ст.ст.  257, 267 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по справі на користь позивача заборгованість по оплаті наданих послуг за період часу з січня 2004 року по грудень 2009 року включно у розмірі 4292 грн. 60 коп. (а.с. 5-9).

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн.  (а.с. 1),  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. (а.с. 2), солідарно.

В той же час, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволені позовних вимог в частині стягнення з відповідачів витрат, пов*язаних з оплатою вартості довідки про склад сім*ї в сумі 6 грн. 45 коп., оскільки ці витрати не підтверджені документально та згідно вимог ЦПК України не відносяться до судових витрат.

Керуючись ст. 162  ЖК України; ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”; Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення; ст. 71 ЦК України 1963 року, ст.ст.  257, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 76, 88,  209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України,-

                                                      В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за воду та стоки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" заборгованість за водопостачання та водовідведення за період часу з січня 2004 року по грудень 2009 року включно у розмірі 4292 (чотири тисячі двісті дев’яносто дві) гривні 60 копійок, солідарно.

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" витрати по оплаті судового збору у сумі 51 (п*ятдесят одна)  гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, солідарно.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.                                          

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                                Суддя