Справа № 2- 683/08 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Толстиковій Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по позовом Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії "УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 1093 грн. 97 коп., вказавши в позовній заяві, що 08.05.2005 року ЗАТ "УМЗ" (який є правонаступником СП "УМЗ") уклало з відповідачем договір № 2223817 на послуги мобільного телефонного зв'язку, а також додаткову угоду до договору.
Для використання телефону було надано телефонний номер, а також особовий рахунок № 1.11182783, по якому він повинен був вчасно оплачувати рахунки за надані йому послуги мобільного зв'язку.
Згідно п. 3.3. Договору рахунки за надані послуги Абонент зобов'язаний оплатити в термін до п'ятнадцятого числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до п. 11 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" та п. 15-15 "Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій", затвердженого Постановою КМ України № 1740 від 03.11.1998 р., відповідачка зобов'язана була оплачувати СП "УМЗ" збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6 відсотків, а з 01.08.2005 року - 7.5 % від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку.
Однак виставлені відповідачці рахунки за період з 01.04.2007 року по 29.07.2007 року не оплачені, у зв'язку з чим, надання послуг мобільного зв'язку було автоматично припинене, а саме до погашення поточної заборгованості відповідачем.
Разом з тим на підставі п. 1.2 Додаткової угоди дія договору продовжувалася, за відповідачем продовжував зберігатися його номер телефону до 28.07.2007 року.
У зв'язку з тим, що зазначену заборгованість відповідач не оплатив у передбачений договором термін у повному обсязі, 28.07.2007 року його номер було відключено, і договір розірвано.
Крім того, відповідачу була нарахована договірна санкція в розмірі 989 грн. 15 коп. з урахуванням призупинення послуг зв'язку, пролонгувавши договір та до закінчення терміну дії договору, тобто до 25.04.2008 року з розрахунку 3 грн. 65 коп. за кожний день.
За невиконання грошового зобов'язання нарахована пеня в розмірі 3 грн. 06 коп.
Посилаючись на ст. ст. 14, 259, 526, 530, 546 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 1093 грн. 97 коп. та витрати по оплаті держмита в сумі 51 грн. 00 коп., витрати по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн 00 коп.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча про день, місце і час судових засідань був повідомлений належним чином, було зроблено оголошення у газету "Запорізька правда", ніяких доказів або заперечень суду не надав.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав :
У відповідності зі ст. 14 Закону України "Про зв'язок" абонент повинний вчасно оплачувати надані йому послуги.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші забезпечення виконання зобов'язання.
Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як випливає з копії договору № 1.11182783\2223817 від 08.05.2005 року та додаткової угоди до нього № 2223817 від 08.05.2005 року ОСОБА_1 уклав з ЗАТ "УМЗ" договір про надання послуг мобільного телефонного зв'язку, на підставі якого йому було надано телефонний номер (с.с. 4-5).
На підставі ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача витрати понесені позивачем по оплаті держмита у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн 00 коп.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по внесках у ПФУ склала 7 грн 52 коп., за послуги мобільного зв'язку у сумі 94 грн. 24 коп., договірна санкція у сумі 989 грн. 15 коп., пеня у розмірі 3 грн. 06 коп., а також витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст. 10,60,88,212,215,294 ЦПК України, ст. ст. 525,526,530,546,625 ЦК України, ст. 14 Закону України "Про зв'язок", суд
в и р і ш и в :
Позов ЗАТ "УМЗ" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок" (розрахунковий рахунок № 26008526 в "ОСОБА_2 АВАЛЬ" м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937) - 1093 грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок" держмито у розмірі 51 грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства "Український мобільний зв'язок" витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн 00 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя : Н.П. Нікітенко