Справа № 3-3941/09р.

П О С Т А Н О В А

25 листопада 2009 року                                                                        м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої: головним бухгалтером ТОВ «Вікторія»,  

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Кінцевий, 10,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2009 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відносно головного бухгалтера ТОВ «Вікторія» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Возз’єднання, 25) -  ОСОБА_1.

Згідно результатів невиїзної документальної перевірки документальної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов’язань з податку на додатку на додану вартість ОСОБА_1, несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку з ПДВ по декларації за червень № 936051 від 17 липня 2009 року терміном сплати 30 липня 2009 року у сумі 3270,92 грн. Фактично недоїмку погашено платіжне доручення № 202 від 31 липня 2009 року та № 206 від 06 серпня 2009 року, чим порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними пільговими фондами» за № 2181 від  21 грудня 2000 року.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ № 031096 від 16 жовтня 2009 року, Актом невиїзної документальної перевірки за № 1811/15-2/32176533 від 16 жовтня 2009 року.

В судове засідання правопорушниця не з’явилась. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку. Про причину неявки до суду не повідомила.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.163-2   ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

        Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163–2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

                Суддя                                                                                       В.С. Шавула  

Постанова набрала законної сили «___»___________200     року.

Термін пред’явлення постанови до виконання  «___»______________200   року.

        Суддя:                                      Секретар: