справа № 3-3774/2009р.
П О С Т А Н О В А
04 листопада 2009 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши матеріали, які поступили з Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця,
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,
до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
по ст. 160 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2009 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, в якому вказується, що 14 липня 2009 року близько 11 години 00 хвилин, біля магазину «Пік» по вулиці Братів Трофімових, здійснював торгівлю мобільних аксесуарів, без дозволу на торгівлю в невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП. У ОСОБА_1 вилучено зарядні пристрої для мобільних телефонів в кількості - 58 шт. та корпуси для мобільних телефонів в кількості - 31 шт., які були передані для зберігання правопорушникові.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 001470 від 14 липня 2009 року, протоколом огляду від 14 липня 2009 року.
В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав. Надав суду договір суборенди приміщення № 01ф/П01/08 від 23 грудня 2008 року, згідно якого користувачу у тимчасове платне користування надано приміщення загальною площею 4м2, для розміщення в ньому відділу роздрібної торгівлі картками поповнення рахунків операторів зв’язку та Інтернет.
Згідно ст. 160 ч. 1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях є правопорушенням.
Як вбачається з протоколу огляду та додатку №1 до договору суборенди, територія на якій розташований металевий ларьок не є власністю орендодавця, оскільки знаходиться в двох метрах від входу в магазин «Пік», а не в на території магазину. Таким чином, правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП. Суддя, при призначенні покарання, враховує, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмета торгівлі.
Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 268,277,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень (Триста сорок гривень 00 копійок) на користь держави без конфіскації предмета торгівлі .
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя В.С. Шавула
Постанова набрала законної сили «___»___________200 року.
Термін пред’явлення постанови до виконання «___»______________200 року.
Суддя: Секретар: