Судове рішення #8899480

                                                                                                                                Справа № 3-3771/09р.

П О С Т А Н О В А

04 листопада 2009 року                                                                        м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С. розглянувши матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої: головним бухгалтером ТОВ «Південенергоремонт»,  

мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 3/157,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2009 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відносно головного бухгалтера ТОВ «Південенергоремонт» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 3/157) -  ОСОБА_1.

Згідно результатів невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету ОСОБА_1, несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку з податку на додану вартість по декларації за травень № 927272 від 19 червня 2009 року з терміном сплати 30 червня 2009 року у сумі 117,44 грн. Фактично недоїмку погашено пл..вим. – доруч. № 094427/3 від 20 липня 2009 року, чим порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними пільговими фондами» за № 2181 від  21 грудня 2000 року.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХР № 058849 від 17 вересня 2009 року, Актом невиїзної документальної перевірки за № 1665\15-2\25014799 від 17 вересня 2009 року.

В судове засідання правопорушниця не з’явилась. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку, причину неявки до суду не повідомила.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2   ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

        Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163–2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

           

                Суддя                                                                                       В.С. Шавула  

Постанова набрала законної сили «___»___________200     року.

Термін пред’явлення постанови до виконання  «___»______________200   року.

        Суддя:                                      Секретар:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація