Справа № 2-1281/10

ряд. стат. звітн. – 26

Код суду - 0707

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

Іменем України

19 квітня  2010 року                                               м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого   Котубей І.І.

при секретарі Бедринець М.Ю.

з участю представника позивача   Брензович В.П.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства  «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

    Публічне акціонерне товариство  «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 22 350,62 грн. та судових витрат по справі.

    Позивач свої вимоги мотивує тим, що 03 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», назву якого змінено 08.07.2009 року на ПАТ «Універсал Банк», було укладено кредитний договір № 11/1080 К-07, згідно якого Кредитор видав Позичальнику  кредит в сумі 21000,00 грн. У забезпечення повернення кредиту 03 жовтня 2007 року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» було укладено договір поруки № 11/1081 П-07, згідно якого поручитель брав на себе зобов’язання відповідати перед Кредитором в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов’язань за вказаним кредитним договором. У зазначений в кредитному договорі строк Позичальник кредиту та процентів не сплатив, в зв’язку з чим відповідно до умов договору зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 25 грн. та пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0,5 % облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум. Свої зобов’язання за договором позичальник виконав частково, в результаті чого його заборгованість  перед банком становить 22350,62 грн. На вимогу банку про виконання зобов’язань за кредитним договором відповідач не реагував.

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Причину неявки в судове засідання відповідачі суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 03 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», назву якого змінено 08.07.2009 року на ПАТ «Універсал Банк», було укладено кредитний договір № 11/1080 К-07, згідно якого Кредитор видав Позичальнику  кредит в сумі 21000,00 грн.  У відповідності до п.6.1.1. Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов’язання своєчасно сплачувати проценти, комісію за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни.

У забезпечення повернення кредиту 03 жовтня 2007 року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» було укладено договір поруки № 11/1081 П-07, згідно якого поручитель брав на себе зобов’язання відповідати перед Кредитором в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов’язань за вказаним кредитним договором. У зазначений в кредитному договорі строк Позичальник кредиту та процентів не сплатив, в зв’язку з чим відповідно до умов договору зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 25 грн. та пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0,5 % облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум. Свої зобов’язання за договором позичальник виконав частково, в результаті чого його заборгованість  перед банком становить 22350,62 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом.

На вимогу банку про виконання зобов’язань за кредитним договором відповідач не реагував, свої зобов’язання не виконав.

Згідно з ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов’язку боржників Кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову  суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Виникші правовідносини випливають з договірних зобов’язань та регулюються цивільним законодавством України.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

    Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054  ЦК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

Позов  задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства  «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 22 350,62 грн. (двадцять дві тисячі триста п’ятдесят грн.. 62 коп.).

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства  «Універсал Банк»   витрати по сплаті судового збору в сумі 224, грн. та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                             І.І.Котубей