Копія:  Справа № 2-751,2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )    

14 квітня 2010 року Первомайський міськрайонний  суд Миколаївської області у складі:

головуючого –   судді Маржиної Т.В.

при секретарі – Мирошниченко Р.М.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу  за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1,

про відшкодування завданих збитків, сума позову 861 грн. 12 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в сумі 861 грн. 12 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 05 січня 2010 року працівниками філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” Первомайського району під час контрольної перевірки у відповідача було виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для населення”, а саме: самовільне підключення електропроводки, до власної електричної мережі поза засобами обліку шляхом накиду дротів на лінію електропередачі. Таким чином спожита електроенергія не враховувалася і не сплачувалася. Позивач зазначає, що внаслідок без облікового користування відповідачем електричною енергією в період з 12.09.2009 року по 04.01.2010 року ОСОБА_1 завдав шкоди позивачу на загальну суму 861 грн. 12 коп.. В добровільному порядку сплатити  збитки відповідач не бажає .

Представник позивача Галюк Л.В. в судовому засіданні  позовні вимоги підтримала повністю, просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” на відшкодування завданих збитків 861 грн. 12 коп., а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Відповідач в судове засідання вдруге не з’явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про отримання судових повісток; причини своєї неявки суду не повідомив, проте і заперечень проти позову не надав, суму завданих збитків не оспорював.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05 січня 2010 року працівниками філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” Первомайського району під час контрольної перевірки у відповідача було виявлено порушення “Правил користування електричною енергією для населення”, а саме: самовільне підключення електропроводки, до власної електричної мережі поза засобами обліку шляхом накиду дротів на лінію електропередачі. Таке підтверджується копією Акту серія Ю № 1949 від 05.01.2010 року про порушення «Правил користування електричною енергією для населення».

Відповідно до Протоколу № 27 від 29.01.2010 року засідання комісії по розгляду Акту № Ю-1949 від 05.01.2010 року та розрахунку по безоліковому користування електроенергією, відповідачем ОСОБА_1 внаслідок безоблікового користування електричною енергією в період  з  12.09.2009 року по 04.01.2010 року завдано шкоди позивачу на загальну суму 861 грн. 12 коп.

Відповідач в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки не бажає.

За таких обставин суд приходить до висновку,  що позовні підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст. ст. 638, 639 ЦК України, “Правил користування електричною енергією для населення” та ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ» зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006 року № 782/12656. З ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» слід стягнути 861 грн. 12 коп.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, суд на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечувала.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії “Миколаївобленерго” р/р 260373011341 в ВАТ Ощадбанк України в м. Миколаїв, код 25956001,  МФО 326461, отримувач – Первомайська філія «Миколївобленерго», на відшкодування завданих збитків по акту Ю-1949 від 05 січня 2010 року 861 (вісімсот шістдесят одна) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Ана толійовича на користь Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії “Миколаївобленерго” на р/р 26003392064001 у Миколаївське РУ Первомайського відділення “Приватбанк” МФО 326610 код 25956001, отримувач  - Первомайська філія «Миколаївобленерго», витрати по сплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. та судового збору в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн., а всього 171 (сто сімдесят одну) грн..

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після цього, заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:  підпис

Копія вірна: С У Д Д Я: