У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/612/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі №927/612/20 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ФЕНІКС+"

вул. Громадська, 45, м. Чернігів, 14000

адреса для листування: вул. Курсанта Єськова, буд.4, кв. 196, м. Чернігів, 14033

до відповідача за первісним позовом : Линовицької селищної ради

вул. Шевченка, буд.1, смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584

про розірвання договору підряду

за зустрічним позовом: Линовицької селищної ради

вул. Шевченка, буд.1, смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ФЕНІКС+"

вул. Громадська, 45, м. Чернігів, 14000

адреса для листування: вул. Курсанта Єськова, буд.4, кв. 196, м. Чернігів, 14033

про стягнення 1 814 396 грн 87коп.

За участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Новик М.С. адвокат, ордер ЧН№105878 від 02.08.2020;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): не прибув

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ФЕНІКС+" подано позов до Линовицької селищної ради про розірвання договору підряду №1 від 17.12.2018 з додатковими угодами №1,2,3,4,5,6,7, укладеного між ТОВ "БК "ФЕНІКС+" та Линовицькою селищною радою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору прийняття виконаних підрядником робіт, відсутності подальшого фінансування, що призводить до вимушеного простою підрядника, що шкодить господарській діяльності останнього, а також позбавляє можливості прийняти участь в проведенні ремонтних, будівельних робіт на інших об`єктах. Позивач стверджує, що невиконання відповідачем умов договору щодо прийняття виконаних робіт, що є істотним порушенням прийнятих на себе зобов`язань, існують підстави для розірвання договору підряду №1 від 17.12.2018 з додатковими угодами, укладеними на його основі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2020 відкрито провадження у справі №927/612/20 за правилами загального позовного провадження.

30.07.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області від Линовицької селищної ради надійшла зустрічна позовна заява Линовицької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ФЕНІКС+" про стягнення неповернутого авансу в сумі 706200,00 грн, неповернутої попередньої оплати у сумі 26800,95 грн, пені за користування коштами у сумі 276341,36 грн, пені за прострочення виконання робіт у сумі 402527,28 грн, пені за прострочення виконання робіт у сумі 402527,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічною позовною заявою зазначає, Линовицьку селищну раду офіційним листом № 454 від 26.06.2019 ПП "ПрилукиБудпроект", яким здійснюється авторський нагляд по об`єкту: "капітальний ремонт існуючої будівлі по вул. Шевченка, 1 з переплануванням приміщень під центр обслуговування населення Линовицької об`єднаної територіальної громади в смт. Линовиця Прилуцького району Чернігівської області", повідомлено, що роботи ведуться з грубим порушеннями будівельних норм та проектних рішень, у зв`язку з чим службою авторського нагляду було прийнято рішення про заборону ведення будівельних робіт до усунення недоліків. Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фенікс+" так і не було усунуто виявлені порушення, ремонтні роботи у встановлені терміни не виконано, отримані аванс та попередню оплату Линовицькій селищній раді не було повернуто, що є грубими порушеннями умов договору підряду № 1 від 27.12.2018, що є підставою для застосування договірних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2020 зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено Линовицькій селищній раді строк та спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

30.07.2020 від відповідача за первісним позовом надійшов відзив №б/н від 30.07.2020 на позовну заяву, який долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 21.10.2020 та відкладено підготовче засідання на 14.09.2020 на 09:00.

Після усунення недоліків ухвалою суду від 01.09.2020 зустрічний позов Линовицької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ФЕНІКС+" про стягнення згідно з договором підряду №1 від 17.12.2018 неповернутого авансу в сумі 706200,00 грн, неповернутої попередньої оплати в сумі 26800,95 грн, пені за користування коштами в сумі 276341,36 грн, пені за прострочення виконання робіт у сумі 402527,28 грн прийнято до спільного розгляду з первісним позовом; зустрічну позовну заяву Линовицької селищної ради об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

14.09.2020, до початку судового засідання, від відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) надійшов до суду відзив на зустрічний позов від 12.09.2020 з додатком, який долучено судом до матеріалів справи.

Разом з відзивом на зустрічний позов від відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) надійшло письмове клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи від 12.09.2020.

У даному клопотанні відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом), зокрема, зазначає, що на сьогоднішній час між сторонами по справі існує спір стосовно встановлення обсягу і вартості виконаних та невиконаних будівельних робіт за Договором підряду № 1 від 17.12.2018 з подальшими додатковими угодами, укладеними на його виконання. Обставини щодо обсягу та вартості фактично виконаних відповідачем робіт по кожному етапу будівництва за договором та відповідно об`єм невиконаних робіт входять до предмету доказування у цій справі, а також необхідним є встановлення обсягу використаного/невикористаного авансу та попередньої оплати. Враховуючи правову природу спірних правовідносин та особливості робіт, виконаних відповідачем, для з`ясування вказаних обставин є необхідним застосування спеціальних знань та залучення відповідних фахівців.

Приймаючи до уваги, місцезнаходження сторін та об`єкту дослідження відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом) просить суд:

1. Призначити по справі № 927/612/20 судову експертизу, проведення якої доручити Чернігівській філії КНДІСЕ (вул. Старобілоуська, № 25а, м. Чернігів, 14017);

2. На вирішення експерта винести наступні питання:

-який перелік та об`єми фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ФЕНПСС+" будівельних робіт, в тому числі з врахуванням робіт, які носять прихований характер по кожному етапу будівництва відповідно до Договору підряду № 1 від 17.12.2018 з урахуванням додаткових угод до договору на виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт існуючої будівлі по вул. Шевченка, буд. 1, з переплануванням приміщень під центр обслуговування населення Линовицької об`єднаної територіальної громади в смт. Линовиця Прилуцького району, Чернігівської області (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)"?

-яка вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ФЕНІКС+" будівельних робіт, в тому числі з врахуванням робіт, які носять прихований характер по кожному етапу будівництва відповідно до Договору підряду №1 від 17.12.2018 з урахуванням додаткових угод до договору на виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт існуючої будівлі по вул. Шевченка, буд. 1, з переплануванням приміщень під центр обслуговування населення Линовицької?об`єднаної територіальної громади в смт. Линовиця Прилуцького району, Чернігівської області (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)" станом на дату проведення судової експертизи?

-який розмір суми використаної/невикористаної попередньої оплати/авансу Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ФЕНІКС+", сплаченої Линовицькою селищною радою відповідно до Договору підряду № 1 від 17.12.2018 з урахуванням додаткових угод до договору на виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт існуючої будівлі по вул. Шевченка, буд. 1, з переплануванням приміщень під центр обслуговування населення Линовицької об`єднаної територіальної громади в смт. Линовиця Прилуцького району, Чернігівської області (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)"?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ФЕНІКС+".

4. Зобов`язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу Сторін.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Провадження у справі № 927/612/20 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалою від 14.09.2020 суд відклав розгляд клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи до наступного підготовчого засідання та відклав підготовче засідання на 28 вересня 2020 року о 09:30.

У судове засідання 28.09.2020 як представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ФЕНІКС+" з`явився Новик М.С. адвокат, ордер ЧН№105878 від 02.08.2020.

У судове засідання 28.09.2020 як представник Линовицької селищної ради з`явився гр. ОСОБА_1 , надавши на підтвердження своїх повноважень розпорядження №07 від 24.09.2020 «Про призначення на посаду спеціаліста з юридичних питань Линовицької селищної ради» та посадову інструкцію спеціаліста з юридичних питань Линовицької селищної ради. Розпорядженням №07 від 24.09.2020 покладено на спеціаліста з юридичних питань Линовицької селищної ради ОСОБА_1 самопредставництво Линовицької селищної ради.

Суд не допустив до участі у справі ОСОБА_1 як представника Линовицької селищної ради, виходячи з наступного.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

За загальним правилом цивільного законодавства, самопредставництво - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Зокрема, таке право могло б підтверджуватися:

- доказами того, що особа обіймає певну посаду на підприємстві (наказ, трудовий договір);

- доказами, які б дозволили встановити обсяг процесуальних повноважень посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Крім того, суд також звертає увагу, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації регулюються спеціальним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Загальні засади державної реєстрації, а також її основні принципи визначені в статті 4 вказаного Закону. До них, зокрема, належать обов`язковість та публічність державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі.

З метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (ч.1 ст. 7 Закону України).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі належать відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи (п. 13 ч. 2 ст.9 Закону).

При цьому, Витяг з Єдиного державного реєстру містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи в реєстрі значиться Линовицька селищна рада, особою, уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами вказано ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що посадова інструкція спеціаліста з юридичних питань Линовицької селищної ради не являється належним доказом на підтвердження повноважень ОСОБА_1 у судах у порядку самопредставництва, оскільки посадова інструкція є локальним (внутрішнім) нормативно-правовим актом, яким регулюються відносини з питань праці відповідно та у межах актів трудового законодавства, а отже не відноситься до документів, визначених частиною четвертою статті 56 Господарського процесуального кодексу України, якими можливо підтвердити повноваження вказаної особи на самопредставництво органу місцевого самоврядування.

Теж саме стосується і поданого розпорядження про призначення на посаду спеціаліста з юридичних питань Линовицької селищної ради №07 від 24.09.2020, вказаний документ є виключно внутрішнім документом та не надає право здійснення повноважень ОСОБА_1 у судах у порядку самопредставництва.

Від Линовицької селищної ради надійшла відповідь на відзив від 21.09.2020, в якій зазначено, що Линовицька селищна рада не погоджується з доводами викладеними у відзиві на зустрічну позовну заяву та просить зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Від Линовицької селищної ради надійшло клопотання про витребування доказів від 21.09.2020, в якому просить витребувати у Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області копію висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №46 від 22.07.2020 у кримінальному провадженні №12019270210001707.

Від Линовицької селищної ради надійшло заперечення проти клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 21.09.2020, в якому рада просила відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Від ТОВ «Будівельна компанія «Фенікс+» відповіді на відзив на позовну заяву за первісним позовом не надійшло.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно ст.167 Господарського процесуального кодексу України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, з огляду на подане клопотання Линовицької селищної ради про витребування доказів та подану відповідь на відзив, з метою надання ТОВ «Будівельна компанія «Фенікс+» реалізувати право на ознайомлення з клопотанням про витребування доказів та надання письмових заперечень щодо відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, для постановлення у справі законного, обґрунтованого та справедливого рішення, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та відкладення розгляду клопотань про призначення судової будівельно-технічної експертизи та про витребування доказів до наступного підготовчого засідання.

Керуючись ст. 42, 167, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19 жовтня 2020 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

2. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом (ТОВ «Будівельна компанія «Фенікс+») в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив Линовицької селищної ради, в яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати (надати) Линовицькій селищній раді копію заперечень та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

3. Запропонувати ТОВ «Будівельна компанія «Фенікс+» надати письмові пояснення щодо клопотання Линовицької селищної ради про витребування доказів від 21.09.2020 та щодо заперечення проти клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників справи є обов`язковою.

5. При з`явленні в судове засідання повноважним представникам учасників справи мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

- згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

7. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.09.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.

Суддя Н.Ю. Книш