СПРАВА № 2-а-119/2009 р.

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

ПОСТАНОВА

іменем    України

„16" лютого  2009 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого:     Костіва О, З.,

при секретарі:     Созанській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом:   ОСОБА_1

до:     Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області

про:    скасування постанови по справі про адміністративне  правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим,  що вказана

Постанова винесена лише на підставі фотографії,  здійсненої приладом "Візир". Однак,  протокол про адміністративне правопорушення не складався,  будь-які дані,  які б свідчили про те,  де саме зроблений знімок,  на фотографії відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав,  зіславшись на мотиви,  викладені в позовній заяві.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини,  хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.  На підставі  ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача,  який не з"явився в судове засідання,  на підставі наявних у справі доказів.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи вважає,  що позов підлягає до задоволення виходячи із таких міркувань. В судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Згідно постанови інспектора УДАІ УМВС України м. Тернополя Залецького А.Я. від 12 грудня 2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

З постанови вбачається що 12 грудня 2008 року позивач,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  держномер НОМЕР_1 в с. Смиківці Тернопільського району рухався зі швидкістю 94 км/год,  чим перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 34 км/год.

Підставою для винесення вказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення є фотознімок,  здійснений приладом "Візир",  0711191.

Відповідно до ч.5  ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,  зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів,  що мають функції фото - і кінозйомки,  відеозаписів чи засобів фото - і кінозйомки,  відеозапису,  протокол про адміністративне правопорушення не складається,  а

Постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає,  що прилад "Візир",  яким працівником ДАІ проведено фотозйомку автомобіля позивача,  не є пристроєм,  працюючим в автоматичному режимі,  як це передбачено  ст. 258 КУпАП,  а тому при виявленні правопорушення працівник ДАІ зобов"язаний припинити правопорушення шляхом зупинки винної особи і тільки у випадку не заперечення ним вчиненого може винести постанову про накладення адміністративного стягнення. В іншому випадку зобов'язаний скласти протокол про вчинення адмінправопору шення.

Крім цього,  фотознімок,  здійснений приладом "Візир",  не був надісланий ОСОБА_1 разом із постановою по справі про адміністративне правопорушення ВО № 011646 від 12 грудня 2008 року.

Відповідно до ч.1  ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч.5  ст.  258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,  зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів,  що мають функції фото - і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото - і кінозйомки,  відеозапису,  протокол про адміністративне правопорушення не складається,  а

Постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає,  що прилад "Візир",  яким працівником ДАІ проведено фотозйомку автомобіля позивача,  не є пристроєм,  працюючим в автоматичному режимі,  як це передбачено  ст. 258 КУпАП,  а тому при виявленні правопорушення працівник ДАІ зобов'язаний припинити правопорушення шляхом зупинки винної особи і тільки у випадку не заперечення ним вчиненого може винести постанову про накладення адміністративного стягнення. В іншому випадку зобов'язаний скласти протокол про вчинення адмінправопору шення.

Таким чином,  інспектор УДАІ УМВС України у випадку вчинення адміністративного   правопорушення  ОСОБА_1     повинен   був   скласти протокол про  адміністративне правопорушення,   на підставі якого винести постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Інспектор УДАІ УМВС України Залецький А.Я. протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не склав.

Відповідно до вимог  ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення,  дій чи бездіяльності покладається на відповідача,  якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.3 ч.1  ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та приймає рішення,  яким скасовує постанову і закриває справу.

За таких обставин,  враховуючи те,  що фотознімок,  здійснений приладом "Візир",  відсутній,  а також те,  що відповідачем не представлено достатніх та належних доказів про вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  суд вважає,  що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись  ст.  ст.  254,  258,  283,  287,  289,  КУпАП,   ст.  ст. П,  71,  86,  158,  161,  163,  186 КАС України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО №011646 від 12 грудня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень - скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП - провадженням закрити в зв»язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови,  а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.