Справа № 3-327/2007р.

ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                            Сарновського В.Я.

при секретарі                                                                        Домчук В.І.

3                                                                                            участю прокурора       МандзюкаО.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці матеріали, що надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про порушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою АДРЕСА_1, громадянкою України, працюючоюІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні двох осіб,

п. а ч.І ст.5 та п.г ч.3 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 7 рангу

4  категорії, працюючиІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення вимог

чинного законодавства з питань контролю за використанням земель, знаючи, що ЗАТ

"Молоко" відкрило павільйон на території Краснолуцької сільської ради без укладення

договору оренди землі, протягом 2005-2006 років умисно не вживала стосовно нього в межах

своєї компетенції відповідних заходів реагування, чим неправомірно сприяла даному

підприємству у здійсненні підприємницької діяльності з метою незаконного одержання за це

матеріальних благ та надала незаконні переваги по несплаті орендної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину, у вчиненні правопорушення визнала і пояснила, що ЗАТ "Молоко" павільйон використовує лише для погрузки зібраного у населення по дворах молока на вантажний автомобіль. Орендної плати дане підприємство дійсно не сплачує. Павільйон займає площу 8 м.кв. і максимальний розмір орендної плати недоотриманої бюджетом становить 4 грн. 53 коп. в рік. Просить суворо її не карати.

Враховуючи наведені по справі обставини, суд приходить до висновку про доведеність правопорушення вчиненого ОСОБА_1, дії якої слід кваліфікувати за п. а ч.І ст.5, п. г ч.3 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

При призначенні покарання суд бере до уваги, що даним правопорушення не завдано істотної шкоди охоронюваним правом та інтересам окремих громадян чи держави, розмір недоотриманих бюджетом платежів є малозначним , і, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини і майновий стан, вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП, ст. 12 Закону України "Про боротьбу з корупцією", суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про порушення ОСОБА_1 вимог п.а ч.І ст.5 та п.г ч.3 ст.5 Закону України" Про боротьбу з корупцією" закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, та обмежитись оголошенням їй усного зауваження.