Справа №1-14/2007р

ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді        Кулика П.О.

при секретарі                                 Степанчук С.І.

з участю прокурора                       Кучер П.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Червоноармійську справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця і жителя с.Стрибіж , Червоноармійського району, Житомирської області, гр.України, українця, із повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого за ст.185ч.2 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уроженку с.Павлівка Червоноармійського району, Житомирської області, гр.України, українки із базовою загальною середньою освітою, не одруженої, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_6 СТОВ "Перемога", Червоноармійського району, жительки с.Стрибіж, Червоноармійського району не судимої в порядку ст. 89 КК України за ст.185ч.2 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уроженця с.Шереметів Червоноармійського району, Житомирської області, гр.України, україхнця, із початковою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя с.Павлівка Червоноармійського району, раніше не судимого за ст. 185ч.2 КК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уроженки с.Раснопіль Березовського р-ну Одеської області, гр.України, українки , із повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, жительки с.Павлівка Червоноармійського району, не судимої в порядку ст.89 КК України встановив: Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 року близько 15 години перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення чужого майна, однокінною гужовою повозкою заїхали на територію тракторного парку СТОВ "Павлівське", розташованого в с.Павлівка Червоноармійського району, звідки таємно викрали раму до тракторного плуга вартістю 1800грн., зернопідборщик до комбайна, вартістю 1100 грн та шнек жатки комбайна, вартістю 800грн, а всього викрали майна на загальну суму 3700грн.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними себе в інкримінуємому злочині визнали повністю , щиро каяться і пояснили, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_5 року близько 15 години перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за попередньою змовою між собою з тракторного парку СТОВ "Павлівське" викрали раму до плуга, зернопідбірник і шнек жатки до комбайна, які гужовим возом завезли в смт.Довбиш і здали як металобрухт за що отримали 190 грн.

Суд приходить до висновку, що вина підсудних у вчиненні ними злочину доведена повністю і кваліфікує дії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.185ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду і міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винним та обставини справи, що обтяжують і пом"якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудні вчинили злочин середнього ступеня тяжкості.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних суд визнає вчинення ними злочину

в стані алкогольного сп"яніння.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудних суд визнає їх щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Як особи підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються негативно, ОСОБА_1 - позитивно, останній на утриманні має троє неповнолітніх дітей, всі раніше не судимі, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вперше притянуються до кримінальної відповідальності.

При зазначених обставинах суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання в межах санкції ч.2ст.185 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст.185ч.2 КК України 2(два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1(один) рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_1 зобов"язати: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винною і призначити покарання за ст.185ч.2 КК України 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю І(один) рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_2 зобов"язати: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи.

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ст.185ч.2 КК України 1(один) рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1(один) рік 4 місяців.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_3 зобов"язати: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 визнати винною і призначити покарання за ст.185ч.2 КК України 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4. звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1(один) рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_4. зобов"язати: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кожного окремо по 17 грн 90 коп на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області витрати за проведення трасологічної експертизи.

Речові докази: запчастини до сільськогосподарської техніки, що збергіаються в СТОВ "Павлівське" залишити товариству як власнику.

-  гужову повозку, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити останньому

як власнику. Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом 15 докумоменту його проголошення.