Справа №2-3264/08
2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2008 р. Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Літвіної Н.М.
при секретарі: Поліщук І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
18.08.2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.03.2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 0010/008088-ZP про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки під зарплатний проект, згідно якого позивач відкрив відповідачу рахунок НОМЕР_1 в українській гривні та надав платіжну картку строком дії 1 рік та ПІН-код до неї, а також забезпечив розрахунки за операціями з Карткою в межах Витратного ліміту на умовах, визначених договором, Правилами здійснення операції за банківськими (картковими) рахунками, відкритими фізичними особами в АКБ «Укрсоцбанк», затвердженими рішенням Правління АКБ «Укрсоцбанк», а також Тарифами по операціях з випуску та обслуговування платіжних карт, затверджених Рішенням Тарифного комітету АКБ «Укрсоцбанк».
Позивач зазначає, що відповідач неналежно виконує умови договору, а саме перевищує межі витратного ліміту, не сплачує відсотки за овердрафтом, внаслідок чого у останньої станом на 05.08.2008 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 697,66 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.
Відповідач проти задоволення позову заперечувала, просила суд відмовити в його задоволенні. Грунтувала свої заперечення проти стягнення з неї заборгованості на тому, що згідно умов договору про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки під зарплатний проект передбачено укладення додаткової угоди в разі відкриття кредитної лінії до картки. Проте, такої угоди укладено не було, тому відповідач вважає незаконним стягнення з неї заборгованості та відсотків за овердрафтом.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 02.03.2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 0010/008088-ZP про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки під зарплатний проект, згідно якого позивач відкрив відповідачу рахунок НОМЕР_1 в українській гривні та надав платіжну картку строком дії 1 рік та ПІН-код до неї, а також забезпечив розрахунки за операціями з Карткою в межах Витратного ліміту на умовах, визначених договором, Правилами здійснення операції за банківськими (картковими) рахунками, відкритими фізичними особами в АКБ «Укрсоцбанк», затвердженими рішенням Правління АКБ «Укрсоцбанк», а також Тарифами по операціях з випуску та обслуговування платіжних карт, затверджених Рішенням Тарифного комітету АКБ «Укрсоцбанк».
(а.с. 8-9)
. Відповідно до ст. 52 6 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Відповідно до п. 2.1 Правил банк, на підставі наданих держателем відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває держателю рахунок, випускає та надає держателю картку та ПІН - конверт, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, проведеними з використанням картки, в межах витратного ліміту.
Відповідно до п. 3.1 Договору на рахунок зараховуються заробітна плата, аванси на відрядження та інші виплати, які перераховуються організацією-роботодавцем. Зарахування здійснюється на підставі отриманих від організації-роботодавця відомостей зарахування. Відповідно до п. 3.1.1 Договору держатель особисто або через інших осіб може здійснювати поповнення рахунку способами, що не суперечать чинному законодавству України.
Згідно п. 4.1.2 Договору та п. 3.1.2 Правил відповідач зобов'язувалася витрачати кошти за картковим рахунком лише в межах витратного ліміту.
Відповідно до визначення термінів в договорі № 0010/008088-ZP про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки під зарплатний проект, овердрафт - це короткостроковий кредит, що виникає у разі здійснення держателем операції, яка призвела до перевищення витратного ліміту. Кредитна лінія -це сума кредитних коштів, яку держатель може отримувати від банку протягом строку дії ПК декількома траншами у загальній сумі, що не перевищує розмір, встановлений тарифами. Кредитна лінія відкривається при користуванні держателем кредитною карткою шляхом укладення відповідної додаткової угоди до цього договору.
Судом встановлено, що позивач нарахував на картку відповідача кредит без відповідного попередження останнього.
Проте п. 2.1.1 договору № 0010/008088-ZP про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки під зарплатний проект чітко передбачено укладення додаткової угоди, яка регламентує порядок відкриття кредитної лінії до карткового рахунку та умови її виконання. З викладеного вбачається, що такої угоди, яка регламентує порядок відкриття кредитної лінії до карткового рахунку між АКБ «Укрсоцбанк» та відповідачем укладено не було. А тому, суд вважає вимоги позивача незаконними та такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно вимог ст.ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин вбачається, що позивач не довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх вимог, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість позову та відмову в задоволені позову.
Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 27-30, 57-60, 88, 212-215, 209, 224, 228, 232 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
В позові Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.