№ 2-994/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 червня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Зубкова C.O.

при секретарі Савковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю „Главред-Медіа" про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що у інтерв'ю ІНФОРМАЦІЯ_1 інформаційному виданню «Главрсд» відповідач повідомив наступне:

«ОСОБА_1 точно так же, как и нынешняя власть, крал землю и не давал денег в бюджет», «ОСОБА_1 не имеет морального права вообще что-то говорить!», «...Люди, конечно, хотели заработать или купить квартиру, но они свои кровные деньги вкладывали. А их брутально обманули! Кто должен быть за это наказан ? ОСОБА_3 — это однозначно. Ведь эти участки выдавались на сессиях Киевсовета, взятки раздавались замам, депутатам, никто не вел реестра этих квартир...»

Позивач вважає, що вказані висловлювання на його адресу є поширенням негативної інформації про нього, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію та підлягають спростуванню. Крім того, позивач просить стягнути неа його користь моральну шкоду 1 гривню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місто розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

У інтерв'ю ІНФОРМАЦІЯ_1 інформаційному виданню «Главред» відповідач повідомив наступне:

«ОСОБА_3 точно так же, как и нынешняя власть, крал землю и не давал денег в бюджет», «ОСОБА_3 не имеет морального права вообще что-то говорить!», «...Люди, конечно, хотели заработать или купить квартиру, но они свои кровные деньги вкладывали. А их брутально обманули! Кто должен быть за это наказан ? ОСОБА_3 — это однозначно. Ведь эти участки выдавались на сессиях Киевсовета, взятки раздавались замам, депутатам, никто не вел реестра этих квартир...»

Згідно ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Негативна інформація,  - поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Згідно ст. 33 Закону України «Про інформаційні агентства», громадяни мають право вимагати від інформаційного агентства спростування розповсюджених про них відомостей, що не відповідають дійсності.

Згідно ст. 299 ЦК України, фізична особа має право на недоторканість своєї ділової репутації та може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Відповідач не надав суду жодних доказів того, що поширена ним негативна інформація про позивача відповідає дійсності.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позивач не довів факту заподіяння йому неправомірними діями відповідача моральної шкоди.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 299 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про інформаційні агентства», ст. 212-215, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягають спростуванню інформацію, поширену ОСОБА_2 у інтерв'ю ІНФОРМАЦІЯ_1 інформаційному виданню «Главред», а саме:

«ОСОБА_1 точно так же, как и нынешняя власть, крал землю и не давал денег в бюджет», «ОСОБА_1 не имеет морального права вообще что-то говорить!», «...Люди, конечно, хотели заработать или купить квартиру, но они свои кровные деньги вкладывали. А их брутально обманули! Кто должен быть за это наказан ? ОСОБА_3 - это однозначно. Ведь эти участки выдавались на сессиях Киевсовета, взятки раздавались замам, депутатам, никто не вел реестра этих квартир...»

Зобов'язати ОСОБА_2 в інформаційному виданні «Главред» особисто спростувати поширену ним інформацію за свій рахунок, письмово поширивши текст спростування в такій редакції:

«Мною, ОСОБА_2, у інтерв'ю ІНФОРМАЦІЯ_1 інформаційному виданню «Главред» недостовірно були поширені наступні відомості:

«ОСОБА_3 точно так же, как и нынешняя власть, крал землю и не давал денег в бюджет», «ОСОБА_3 не имеет морального права вообще что-то -говорить!», «...Люди, конечно, хотели заработать или купить квартиру, но они свои кровные деньги вкладывали. А их брутально обманули! Кто должен быть за это наказан ? ОСОБА_3 - это однозначно. Ведь эти участки выдавались на сессиях Киевсовета, взятки раздавались замам, депутатам, никто не вел реестра этих квартир...»

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.