Судове рішення #8891382

№ 3-6856/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Тельнікова І.. Г., з участю прокурора Маслія І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 (зареєстрованого в АДРЕСА_3 непрацюючого

за вчинення корупційного діяння, передбаченого ст. 1 ч.2 п."а" Закону України "Про боротьбу з корупцією",

встановив:

ОСОБА_1 за наказом № 44 о/с від 20.09.2006 р. займав посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму та охорони Київського СІЗО. ОСОБА_1 було ознайомлено з функціональними обов"язками 23.09.2006 року і в цей же день він підписав зобов"язання та попередження про відповідальність за порушення законодавства при проходженні служби в органах кримінально-виконавчої системи, відповідно до яких забороняється вступати у неслужбові стосунки із спецконтингентом, 23.09.2006 року ОСОБА_1 попереджений про дотримання вимог Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Так, всупереч вимогам п."а" ч.2 ст. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією", ОСОБА_1 23.02.2009 року вступив у неслужбові стосунки з ув’язненим ОСОБА_3 з метою власної наживи. За грошову винагороду у 200 грн. ОСОБА_1 пообіцяв останньому отримати біля станції метро "Святошин" продуктову передачу та пронести її не територію СІЗО.

Під час виконання даної обіцянки, ОСОБА_1 на території Київського СІЗО був затриманий оперуповноваженими Київського СІЗО№ 13, які у присутності понятих оглянули продуктову передачу, яку ОСОБА_1 отримав від особи на ім"я ОСОБА_1 для ОСОБА_3, виявили порошкоподібну речовину, що згідно висновку спеціаліста № 931 містить в собі наркотичний засіб метадон.

Як пояснив ОСОБА_1 про вміст продуктової передачі він був не обізнаний.

ОСОБА_1, як особа уповноважена на виконання функцій держави, з метою одержати матеріальну вигоду - гроші в сумі 200 грн., незаконно використав надані йому функції, тобто вчинив корупційне діяння, передбачене п."а" ч.2 ст. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією". Обставини порушення вимог Закону України "Про боротьбу з корупцією" ОСОБА_1 не заперечував, визнав вчинення правопорушення. Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується долученими до протоколу доказами: зобов’язаннями, підписаними ОСОБА_1, протоколом вилучення у ОСОБА_1 23.02.2009 р. порошкоподібної речовини, що знаходилася в плавленому сирі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 ч.2 п."а", Закону України "Про боротьбу з корупцією" від 05.10.1995 року(із наступними змінами),

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п."а" ч.2 ст. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією" і накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація