№ 3-6892/09

ПОСТАНОВА

25 червня 2009 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Горб І.М., з участю прокурора Маслія І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні доньку, 2004 р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за п. «а» ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про боротьбу з корупцією",

встановив:

Молодший інспектор 2-ої категорії ОСОБА_1, працюючи на посаді старшого по корпусу відділу СІЗО № 13, згідно наказу № 28/ос від 20.06.2006 року, тобто, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. «а» ч. 2 ст. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією", при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 наказом начальника Київського слідчого ізолятора № 13 за № 28/ос від 20.06.2006 року було призначено на посаду молодшого інспектора 2-ої категорії відділу режиму та охорони Київського СІЗО № 13.

14.08.2006 року ОСОБА_1 було ознайомлено з обов’язками, за якими останній зобов’язався:

- не використовувати службового становища з метою наживи в особистих інтересах чи інтересах інших осіб;

- не займатися підприємницькою діяльністю безпосередньо або через посередників та виконувати роботу на умовах сумісництва;

- не сприяти фізичним і юридичним особам, використовуючи своє службове становище у здійсненні ними підприємницької діяльності, з метою одержання матеріальної винагороди, послуг, пільг.

Цього ж дня його було попереджено про персональну відповідальність за порушення вимог законодавства та покладених на нього обов’язків, роз’яснено вимоги Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Не дивлячись на це, ОСОБА_1, в порушення вимог чинного Закону України «Про державну службу», та покладених на нього обов’язків, з метою власної наживи, 13.03.2009 року вступив у неслужбові стосунки з ув’язненим ОСОБА_2, пообіцявши останньому за грошову винагороду у розмірі 400 грн. пронести на територію Київського СІЗО № 13 та передати йому речі, які йому передадуть знайомі, а саме: мобільний телефон «Нокіа» з міні гарнітурою, 2 зарядні пристрої, акумуляторну батарею до мобільного телефону, та пластикову 1, 5 літрову пляшку зі спиртом.

Під час вчинення даного проступку та виконання зобов’язань перед ОСОБА_2, ОСОБА_1 було затримано оперуповноваженими СІЗО № 13 Фроловим С. В. та Леоненко В.В., які в присутності понятих провели огляд одного із зарядних пристроїв, виявили речовину в порошковому стані світло-коричневого кольору, що згідно висновку спеціаліста № 1288х від 18.03.2009 року містить в собі наркотичний засіб - героїн.

За результатами дослідної перевірки, виходячи з пояснень ОСОБА_1 про те, що вказану передачу біля території Київського СІЗО № 13 йому передав невідомий чоловік та яку в подальшому він мав передати слідчо-заарештованому ОСОБА_2, який за вказану послугу пообіцяв йому винагороду в сумі 400 грн., а про те, що у передачі міститься наркотичний засіб - героїн, йому нічого не було відомо, 30.04.2009 року слідчим прокуратури Шевченківського району м. Києва Хоменком В.М. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 364 КК України відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, незаконно використав такі функції з метою одержати матеріальну вигоду, у виді грошових коштів в сумі 400 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив корупційне діяння, передбачене п. "а" ч. 2 ст. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією", відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 7 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного діяння визнав повністю, при цьому пояснив, що на березень 2009 року він працював в Київському СІЗО старшим по корпусному відділенню і вступив в неслужбові стосунки з ув’язненим ОСОБА_2, який попросив, що йому принесуть передачу, щоб він підійшов до воріт, де йому її передадуть та щоб він передав йому: 1, 5-літрову пляшку горілки, мобільний телефон і зарядку до нього, за це він пообіцяв йому 400 грн. Увечері, о 22 год. він пішов до воріт та під воротами все це отримав та був затриманий оперативними працівниками СІЗО.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.04.2009 року, витягом з наказу № 28/ос від 20.06.2006 року, функціональними обов’язками старшого по корпусному відділенню, затвердженими начальником Київського слідчого ізолятору 02.03.2009 року, зобов’язаннями ОСОБА_1 щодо додержання вимог законодавства та покладених на нього обов’язків, висновком за фактом виявлення позаслужбових стосунків старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 від 17.03.2009 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, рапортами оперуповноважених Київського СІЗО Леоненка В.В. та Фролова С. В. від 13.03.2009 року, протоколом вилучення від 14.03.2009 року та висновком спеціаліста№ 1288х від 18.03.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись п. "а" ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про боротьбу з корупцією", ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 7 Закону України "Про боротьбу з корупцією", та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять) грн.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.