Братський районний суд Миколаївської області

смт. Братське, вул. Миру, 135в, 55401, (05131) 9-13-39

Справа №2-274/ 2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2010 р. Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Губанової В.М.

при секретарі- Тягнирядно І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні с-ща Братське справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/08-112/77039 від 27 березня 2008 року за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15150 гривень строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28% річних та здійснювати поповнення кредиту щомісячними платежами згідно графіка до 31 березня 2011 року. В забезпечення кредитних зобов`язань укладені договори поруки в простій письмовій формі № 014/08-112/77039/1 та № 014/08-12/77039/2 від 26 березня 2008 року, де поручителями відповідача являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В порушення умов кредитного договору, відповідачем не погашена сума заборгованості по кредиту згідно графіка погашення в сумі 12359,81 грн., з них: 9510,20 сума неповерненого кредиту, 146,41 несплачені відсотки, 2703,20 - пеня за прострочення сплати кредиту.

В судовому засіданні представник позивача Соловйова Г.А. , яка діє на підставі довіреності, уточнила позовні вимоги в частині суми заборгованості та змінила її з 12359,81 грн. на 16214,82 грн. яка є станом на 12 серпня 2010 року.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, тому справа розглянута на підставі наданих в справі матеріалів.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/08-112/77039 від 27 березня 2008 року за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15150 гривень строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28% річних та здійснювати поповнення кредиту щомісячними платежами згідно графіка до 31 березня 2011 року. В забезпечення кредитних зобов`язань укладені договори поруки в простій письмовій формі № 014/08-112/77039/1 та № 014/08-12/77039/2 від 26 березня 2008 року, де поручителями відповідача являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В порушення умов кредитного договору, відповідачем не погашена сума заборгованості по кредиту згідно графіка погашення в сумі 16214,82 грн., з них: 4529,81 сума неповерненого кредиту, 4332,30 прострочені платежі, 84,33 несплачені відсотки, 7269,27 - пеня за прострочення сплати кредиту.

Позивачем неодноразово відповідачі були повідомлені про погашення кредитної заборгованості, що підтверджується письмовими вимогами -листами від 23 лютого 2010.

Відповідно до ст. 208, 1055 ЦК України, вказаний правочин здійснюється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору.

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст..ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, а одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

На підставі викладеного суд вважає, що факт завдання ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської дирекції на суму 16214,82 грн, які відповідачкою не були сплачені за користування кредитним договором, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні , в зв`язку з чим суд вважає необхідним розірвати достроково кредитнний договір та договори поруки і на підставі ст.1166 ЦК України стягнути з відповідачів на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської дирекції борг за користування кредитним договором в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розмірі 16214,82 грн.

У відповідності з Постановою КМ України від 21 грудня 2005р. №1258 суд вважає необхідним стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 120 гривень.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в солідарному порядку в розмірі 143,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 209, 210 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Розірвати достроково кредитний договір № 014/08-112/77039 від 27 березня 2008 року та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі договорів поруки № 014/08-112/77039/1 та № 014/08-112/77039/2 від 26 березня 2008 року в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в розмірі 16214,82 грн. на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 143 гривні 60 грн. та витрати, понесені при сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Братським районним судом Миколаївської області в розмірі 120 гривень в солідарному порядку.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.