АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 10-647/09

Категория: ст. 190 ч.4 УК Украины

Председательствующий в суде 1-й инстанции: Цильмак К.П.

Докладчик: Стоянова Л.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 мая 2009 года г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего Стояновой Л.А. судей: Балана В.Д., Джулая А.Б. с участием адвоката ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию обвиняемой ОСОБА_3 на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 25 апреля 2009 г., которым в отношении ОСОБА_3, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Протопоповка Беляевского района Одесской области, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_1, замужней, работающей ЧП, зарегистрированной и проживающей проживающего АДРЕСА_1, обвиняемой по ч. 4 ст. 190 УК Украины продлен срок содержания под стражей до 4-х месяцев,

установила:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины в составе организованной группы, созданной ОСОБА_4, совместно со ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 путем мошенничества в особо крупных размерах завладевали чужим имуществом.

Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 25.04.2009 г. продлен срок содержания под стражей обвиняемой до четырех месяцев.

Мотивируя необходимость продления срока содержания под стражей ОСОБА_3, суд сослался в постановлении на то, что по делу необходимо проведение ряда следственных действий, на которые потребуется срок не менее двух месяцев, а обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов досудебного следствия, воспрепятствовать установлению следствием доказательств по делу, оказывать давление на свидетелей и потерпевших. Обвиняемая ОСОБА_3 в апелляции указала, что постановление суда не обоснованно, поскольку в течение срока ее содержания под стражей никакие следственные действия не проводились, при продлении срока содержания под стражей ее в суд не вызывали, ее защитнику не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела.

Основываясь на этом, обвиняемая просит постановление суда отменить.

Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшую доводы апелляции ОСОБА_3, следователя Деменчук Д.А.полагавшего, что постановление суда 1-й инстанции соответствует требованиям закона, проверив доводы апелляции по материалам уголовного дела, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Продлевая срок содержания под стражей ОСОБА_3 до четырех месяцев судья учел, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и, по имеющимся материалам дела, есть все основания полагать, что она причастна к его совершению, а по делу необходимо выполнить большой объем работы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 156, 165-3, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда Одесской области, -

определила:

Апелляцию обвиняемой ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление судьи Приморского районного суда г. Одессы от 25 апреля 2009 г. о продлении срока содержания ее под стражей до четырех месяцев, - оставить без изменений