АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-319/2009     Головуючий по 1 інстанції

Категорія ст.. 307 ч.2     Пальонний B.C.

КК України     Доповідач в апеляційній інстанції

Неділько М.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2009 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого     Щепоткіної В.В.

суддів     Неділька МЛ., Єльцова В.О.,

за участю прокурора       Гришанової Н.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду від 25.03.2009р., яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий, засуджений за ст.307 ч.2 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією половини майна. Вирішена доля речових доказів по справі.

Із засудженого ОСОБА_3 стягнуті судові витрати за проведення по справі судово-хімічних досліджень та експертиз.

За вироком суду ОСОБА_3 засуджений за те, що він 11.12.2008 року близько 13 год. за місцем свого проживання АДРЕСА_1, незаконно, з метою збуту, у невстановленої слідством особи, придбав 8.02 гр речовини рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана) в подрібненому стані, яку незаконно зберігав на поличці у веранді свого будинку.

Наступного дня за місцем свого проживання він незаконно з метою збуту придбав 8,54 гр речовини рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (маріхуана) в подрібненому стані, яку незаконно зберігав при собі в лівій кишені своєї куртки, а всього незаконно придбав з метою збуту 16,56 гр. канна бісу (маріхуани) з яких 1, 39 гр в ході оперативної закупки продав ОСОБА_4 за 10 грн., а решту 15,17 гр, розфасовану в паперові згортки, з метою збуту зберігав у власному домоволодінні, яка 12.12.2008 р. при особистому огляді і була в нього вилучена працівниками міліції.

Не погоджуючись із вироком суду в частині призначеного покарання засуджений ОСОБА_3 просить даний вирок змінити і пом'якшити призначене покарання^застосувавши ст. 69 КК України.

При цьому посилається на цілий ряд обставин, які є пом'якшуючими і які на його думку, дають підстави для зменшення строку відбуття покарання, зокрема, щире каяття та наявність неповнолітнього сина.

Заслухавши доповідача, прокурора про залишення вироку без зміни, засудженого, підтримавшого апеляцію та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_3 у вчиненні того злочину за який він засуджений при обставинах, викладених у вироку, підтверджений зібраними по справ доказами яким суд першої інстанції дав відповідну юридичну оцінку.

При цьому як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнавав свою вину і погоджувався на спрощений порядок розгляду справи в суді.

Дії його за ст. 307 ч.2 КК України судом кваліфіковані вірно.

Що стосується покарання, то колегія суддів вважає, що судом першої інстанції воно призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України, з врахуванням посередніх даних про його особу та пом'якшуючих його відповідальність обставин і в тім числі тих, на які в апеляції посилається засуджений.

Його посилання на наявність неповнолітнього сина не вказує на те, що той перебуває на його у триманні.

Строк покарання ОСОБА_3 призначений мінімальний, який передбачений санкцією статті закону, за якою він засуджений.

Тому підстав для подальшого пом'якшення покарання, про що просить в апеляції засуджений, немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Вирок Черкаського районного суду від 25.03.2009 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_3 - без задоволення.