АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-135/09
Категорія ч. 2 ст. 364 України
Головуючий по 1 інстанції
КК Гончарук І.М.
Доповідач в апеляційній
інстанції Неділько М. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2009р. колегія суддів судової палати в кримінальних справа хапеляційного суду Черкаської області в складі:Головуючого-судді Неділько М.І.
суддів Охріменко І.К., Євтушенко В. Г.
за участю прокурора Єщенка О.М. за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши кримінальну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Корсунь - Шевченківського районного суду від 13.04.2009 року, -
встановила:
Постановою прокурора Корсунь - Шевченківського району від 23.05.2009 року,
Порушена кримінальна справа за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Корсунь- Шевченківського районного відділу земельних ресурсів, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.
Після оскарження адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вказаної постанови, суддею Корсунь - Шевченківського районного суду 13.04.2009 року винесена постанова про закриття провадження за вказаною скаргою на постанову прокурора в зв'язку із закінченням провадження по даній кримінальній справі і направленням її до суду для розгляду по суті.
Не погоджуючись із судовим рішенням адвокат в інтересах ОСОБА_4 в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування оскільки, на його думку, винесене без належного обгрунтування його винесення та невідповідності висновків суду дійсним обставинам з істотним порушенням норм КПК.
Зазначає, що при розгляді скарги по суті суддею Гончаруком І.М. в порушення вимог ст. 236-8 ч. 1 КПК строк її розгляду тривав 17 днів, а не 5 як це передбачено законом.
Скарга на постанову про порушення кримінальної справи направлена за 4 дні до направлення до суду даної кримінальної справи на розгляд по суті.
Таким чином з вини судді скарга не була своєчасно розглянута.
Зазначає, що аналогічні недоліки були допущені при розгляді його скарги і суддею цього ж суду Свиткого С. М.
Після скасування постанови просить направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав, виклавши мотиви своєї незгоди із рішенням суду першої інстанції і, скасувавши постанову, просив розглянувши його скаргу на постанову органу слідства, адресовану до Корсунь - Шевченківського районного суду, по суті.
Вислухавши адвоката, підсудного ОСОБА_4, підтримавшого скаргу, прокурора про законність постанови судді та дослідивши матеріали справи колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги по даній справі з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 236-7 КПК та 236-8 КПК, суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування її у провадженні і в тім числі слідчого.
Дана скарга розглядається не пізніше п'яти днів з дня надходження її до суду.
Як встановлено по справі, скарга на постанову про порушення кримінальної справи надійшла до суду 27.03.2008 року і була передана на розгляд судді Свитці С. Л. 30.03. цього року, згідно його заяви про самовідвід, справа передана на розгляд судді Гончаруку І.М., яким наступного дня, тобто 1.04.2009 року відкрито провадження за скаргою і вона призначена до слухання на 8.04.2009 року, а потім, в зв'язку із неявкою прокурора, перенесена на 13.04.2009 року і того ж дня провадження по ній закрито в зв'язку із закінченням досудового слідства і направленням даної кримінальної справи на розгляд до суду для розгляду по суті.
Згідно довідки цього суду, дана справа надійшла туди 6.04.2009року і призначена до попереднього розгляду на 5.05.2009 року.
Таким чином як випливає по даній справі, на час надходження кримінальної справи до суду, скарга на постанову про порушення кримінальної справи не була розглянута по суті з об'єктивних причин.
На час винесення суддею постанови про закриття провадження по справі іншим суддею кримінальна справа вже призначена до попереднього розгляду.
За таких обставин скарга на постанову про порушення кримінальної справи не підлягає розгляду.
В зв'язку з цим незаконними є вимоги адвоката викладені в суді, і в частині розгляду його скарги на постанову про порушення кримінальної справи апеляційним судом по суті.
Керуючись ст. ст. 236-7, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Постанову судді Корсунь - Шевченківського районного суду від 13.04.2009 року про закритгя провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову прокурора Корсунь- Шевченківського району про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Корсунь - Шевченківського районного відділу земельних ресурсів за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України в зв'язку із закінченням провадження по справі та надсиланням її до суду для розгляду по суті, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, - без-задоволення.