Справа № 11a-581 2009 р.

Категорія ст. 236-8 КПК України

Головуючий в 1-й інстанції Палькова В.М.

Доповідач: Післєгіна Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року травня місяця "15" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Післєгіної Л.М. Суддів: Гемми Ю.М., Сажинова В.В. З участю прокурора - Мовчана О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від «09» квітня 2008 року, -

встановила:

Цією постановою задоволена скарга ОСОБА_1 та скасована постанова прокурора м. Херсона від 21 січня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом таємного викрадення майна ТОВ «Пром-Лізинг» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суд першої інстанції, скасовуючи постанову прокурора про порушення кримінальної справи, вказав, що остання була порушена на підставі неперевіреної заяви директора ТОВ «Пром-Лізинг» про факт крадіжки з ТОВ «Супер-пльонка» погрузчика «Балканкар» ДВ-1733, без достатніх приводів та підстав, у ній відсутні фактичні дані, які вказують на наявність об’єктивних ознак конкретного злочину.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 06 травня 2008 року постанова Суворовського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2008 року залишена без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 14 квітня 2009 року ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 06 травня 2008 року про залишення постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2008 року - скасована, а справа направлена на новий апеляційний розгляд.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд у зв’язку з істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства.

Апелянт посилається на те, що при порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, мали місце законні приводи і підстави, а також достатні данні, які вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Прокурор вважає, що під час розгляду справи суд вдався до оцінки питань, що можуть розглядатися судом по суті під час судового розгляду кримінальної справи. Висновки суду не відповідають дійсним обставинам.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію і просив постанову суду скасувати, а справу направити на новий розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області вважає, що апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суддя повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи приводи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок ( ст. 98 КПК України).

Однак, як убачається з матеріалів провадження, у апеляції прокурора викладений ряд доводів щодо незаконності постанови місцевого суду Суворовського району м. Херсона від 09 квітня 2008 року. Зокрема, у апеляції прокурор вказує на неодноразове порушення місцевим судом вимог ч.2 ст. 236-8 КПК України, порушення положень ст. 236-8 КПК України щодо, формулювання резолютивної частини рішення, а також посилається на приводи і підстави до порушення кримінальної справи, передбачені ст. 94 Кримінально-процесуального кодексу України, які необгрунтовано залишились поза увагою місцевого суду Суворовського району міста Херсона (а.с. 80-83).

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не виконав зазначених вимог закону, суд вдався до оцінки зібраних по справі матеріалів та з’ясування фактичних обставин.

При таких обставинах постанову суду не можна вважати законною та обгрунтованою, тому апеляцію прокурора слід задовольнити, постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, під час якого ретельно перевірити наявність приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, відповідно до вимог закону і з урахуванням ухвали Верховного Суду України по цій справі, врахувати доводи викладені в апеляції та прийняти законне і обгрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь при розгляді справи в суді першої інстанції, задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2008 року, якою скасована постанова прокурора м. Херсона від 21 січня 2008 року про порушення кримінальної справи - скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд у цей же суд, але в іншому складі.