Дело № 10-86, 2009 г.

Категория: «санкция».

Председательствующий в 1-й инстанции Кузьмина О.И.

Докладчик - Пислегина Л.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2009 года мая месяца «13» дня

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:

Председательствующего - Годуна В.А. Судей: Пислегиной Л.М., Заиченко В.Л. Сучастием прокурора - Халупенко Д.Н. подозреваемого - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне материалы по апелляции заместителя прокурора Суворовского района г. Херсона на постановление Суворовского районного суда г. Херсона от «04» мая 2009 года.

УСТАНОВИЛА:

Этим постановлением в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Херсона, гражданина Украины, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, - отказано в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения содержание по стражей.

ОСОБА_1 избрана мера пресечения подписка о невыезде.

ОСОБА_1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, в том, что 07.03.2009 года около 08 20 часов, через открытую дверь проник в гараж № 677, расположенный по адресу г. Херсон, пос. Степановка, гаражный кооператив «Мрия» и совершил хищение имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_2 на сумму 19460 грн. по предварительному сговору с гр. ОСОБА_3.

В апелляции заместитель прокурора Суворовского района г. Херсона просит отменить постановление суда как незаконное, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав судью-докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, подозреваемого ОСОБА_1, который просил постановление суда оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что нет оснований для удовлетворения апелляции по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины, мера пресечения содержание под стражей, применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

При решении вопроса о применении меры пресечения учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции учел тяжесть и обстоятельства совершения преступления, в совершении которого подозревается ОСОБА_1, что он имеет постоянное место жительства, ранее не судим.

Отсутствуют данные, что ОСОБА_1 будет уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в пределах апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что постановление суда законное и обоснованное и, оснований для удовлетворения апелляции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию заместителя прокурора Суворовского района г. Херсона оставить без удовлетворения.

Постановление Суворовского районного суда г. Херсона от 04 мая 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.