Дело № 11a-471 2009 года

Категория ч.2 ст. 307 УК Украины

Председательствующий в 1-й инстанции Непомняща Н.А.

Докладчик: Пислегина Л.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2009 года мая месяца «19» дня

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:

Председательствующего - Пислегиной Л.М. Судей - Жилы И.Э., Геммы Ю.Н. С участием прокурора - Литвиненко А.А. Адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на постановление Новокаховского городского суда Херсонской области от «10» февраля 2009 года, -

УСТАНОВИЛА:

Этим постановлением уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новая Каховка Херсонской области, гражданина Украины, ранее судимого:

•   -     25.02.2000 года по ч.3 ст. 140 УК Украины Новокаховским городским судом Херсонской области на 4 года лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 20.02.2004 года на основании ст. 2 п.б Закона Украины «Об амнистии» от 11.07.2003 года;

•   -     18 июля 2005 года по ч. 1 ст. 309 УК Украины Новокаховским городским судом Херсонской области на 2 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

•   -     26.04.2007 года по ч.2 ст. 309 УК Украины Новокаховским городским судом Херсонской области на 3 года 6 месяцев лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение;

проживающего по адресу: АДРЕСА_1; обвиняемого по ч.2 ст. 307 УК Украины направлено прокурору г. Новая Каховка Херсонской: области для проведения дополнительного расследования.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 15 июня 2006 года незаконно, с целью сбыта, приобрел у неустановленного органами досудебного следствия лица особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий массой 0, 04 гр, которое незаконно, с целью сбыта, хранил по месту своего жительства в АДРЕСА_1 после чего в тот же день около 10.00 часов незаконно сбыл ОСОБА_3

Он же, повторно 21 августа 2006 года незаконно, с целью сбыта, приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия лица особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий массой 0, 16 г, которое незаконно, с целью сбыта, хранил по месту своего жительства в АДРЕСА_1, после чего, в тот же день около 11.00 часов сбыл его ОСОБА_3

Направляя дело на дополнительное расследование, суд первой инстанции указал, что органами досудебного следствия не выполнены указания изложенные в определениях апелляционного суда Херсонской области от 06.11.2007 г. и 26.08.2008 г. Органами досудебного следствия были допущены существенные нарушения норм УПК Украины, что привело к существенной неполноте и неправильности досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

Во время дополнительного расследования следует в установленном законом порядке установить личность обвиняемого, а также объективную сторону совершенного преступления, указав время место и обстановку совершенных преступлений в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона;

- установить объективные данные, что лицо, производящее оперативную закупку, осуществило это именно в квартире АДРЕСА_1 у ОСОБА_2, для чего тщательно отследить путь понятых, оперативным путем установить свидетелей, которые смогут подтвердить данные обстоятельства или опровергнуть их;

объективно проверить показания свидетеля ОСОБА_3 относительно расположения квартиры и этажа дома, в котором проводились оперативные закупки;

•   -     установить изымались ли денежные купюры у ОСОБА_2 при проведении личного досмотра 21.08.2006 года, составлялись ли соответствующие процессуальные документы об изъятии денежных купюр, более тщательно допросить понятых по обстоятельствам проведения личного досмотра, уточнить дату проведения досмотра, выяснить причину разногласий в показаниях понятых относительно факта изъятия денежных средств, которые якобы выдавались оперативному закупщику;

•   -     надлежащим образом проверить алиби ОСОБА_2, а именно установить оперативным путем собственника квартиры АДРЕСА_2, в котором в 2006 году, якобы проживал ОСОБА_2, допросить собственника данной квартиры в отношении лиц, которым в 2006 г. сдавалась в наем данная квартира. Оперативным путем установить свидетелей - жителей АДРЕСА_4 которые могли бы объективно подтвердить или опровергнуть утверждения подсудимого о его постоянном проживании по данному адресу в 2006 г., допросить совершеннолетних членов семьи ОСОБА_4, которые

зарегистрированы по данному адресу, о времени их проживания в данной квартире, наличии каких-либо связей между ними и ОСОБА_2, установить номер телефона по данному адресу, истребовать и приобщить распечатки телефонных разговоров в вышеуказанные дни ОСОБА_2

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что во время дополнительного расследования указанные недостатки были устранены, допрошены свидетели, понятые, проверено алиби ОСОБА_2 Был допрошен свидетель ОСОБА_3, который рассказал, что покупал наркотическое средство у ОСОБА_2, которого он знает долгое время.

Заслушав судью докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_1, который считает апелляцию прокурора не подлежащей удовлетворению, так как постановление суда законное и обоснованное, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело дважды направлялось на дополнительное расследование апелляционным судом Херсонской области 06.11.2007 г. и 26.08.2008 г. Однако указания апелляционной инстанции во время дополнительного расследования не выполнены.

Досудебным следствием не проверены доводы ОСОБА_2 о его алиби, не установлена личность хозяина АДРЕСА_2 и он не допрошен, не установлен круг свидетелей, которые могли бы данный факт подтвердить или опровергнуть, не установлен номер квартирного телефона, по указанному адресу, не истребованы и не приобщены к материалам дела распечатки телефонных разговоров в вышеуказанные дни ОСОБА_5 К материалам дела приобщена справка, что в АДРЕСА_3 прописаны ОСОБА_4, ОСОБА_6 И ОСОБА_7, но указанные лица допрошены не были (т.2 л.д.223). Следствием надлежащим образом не приняты предусмотренные.законом меры для исполнения указаний апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано направил дело на дополнительное расследование, во время которого необходимо устранить указанные судом и апелляционной инстанцией противоречия, недостатки и нарушения в соответствии с действующим законодательством и принять соответствующее решение.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оставить без удовлетворения, а постановление Новокаховского городского суда Херсонской области от 10 февраля 2009 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.