Дело № 11 - 812/09

Категория ст. 186 ч.2 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции Резниченко С.А.

Докладчик Соловьев Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 апреля 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего - Топчий В.Н. Судей - Соловьева Н.В. Радионова И.И. с участием прокурора - Быстряковой Д.С..

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_2 на приговор Керченского городского суда от 18 марта 2009 года, которым

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец с. Медведево Черноморского района, гражданин Украины, с. начальным средним образованием, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судим

признан виновным и осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы,

по ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г. Ялты, гражданин

Украины, учащийся 9 класса Керченской

школы- интерната № 1, проживающий: АДРЕСА_1, ранее не

судим

признан виновным и осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с. испытанием, испытательный срок установлен в 2 года.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец с. Шафранное

Симферопольского р-на, гражданин

Украины, учащийся 9 класса Керченской

школы интерната № 1, проживающий:

АДРЕСА_1, ранее

не судим

признан виновным и осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 15 ч.2, 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с. испытанием, испытательный срок установлен в 2 года

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 уроженец с. Приозерное Ленинского р-на, гражданин Украины, учащийся 9 класса Керченской школы-интерната № 1, проживающий: АДРЕСА_1, ранее не судим признан виновным и осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, испытательный срок установлен в 2 года.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, несовершеннолетние ОСОБА_2 и ОСОБА_4 22 сентября 2008г. примерно в 18.30 час., находясь возле магазина «Цунами», по ул. Войкова в г. Керчи по предварительному сговору совершили открытое похищение сумки с. ее содержимым - мобильным телефоном Сименс А-52, сим-картой, диоптрическими очками, карточкой Приватбанка, деньгами в умме 60 грн., паспортом, пенсионным удостоверением и сберкнижкой, принадлежащие ОСОБА_5, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 434 грн.

13 декабря 2008г. примерно в 18 часов несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь возле АДРЕСА_2 повторно, путем рывка сумки из рук ОСОБА_6, совершил открытое похищение выпавшего из сумки имущества: мобильного телефона Сименс А-31, с. сим-картой, кошелька с. денежными средствами в

сумме 84 грн., проездного билета на автобус Керчь-Симферополь, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 471 грн.

14 декабря 2008г. примерно в 19.30 час. несовершеннолетний ОСОБА_7 по предварительному сговору с. несовершеннолетним ОСОБА_1, находясь в сквере в районе АДРЕСА_3, повторно совершили попытку открытого похищения сумки с. ее содержимым, принадлежащей ОСОБА_8, на общую сумму 467грн., однако преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них причинам.

22 декабря 2008г. примерно в 19.20 час. несовершеннолетние ОСОБА_2 и ОСОБА_1, находясь возле АДРЕСА_4 по предварительному сговору повторно, путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_9, выразившегося в том, что потерпевшую протащили по земле примерно 1, 5 м, после чего путем рывка открыто завладели ее сумкой, мобильным телефоном Самсунг Х300, с. сим-картой, карточкой Ощадбанк, кошельком, деньгами в сумме 680грн., очками оптическими и ключами, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1340грн.

24 декабря 2008г. примерно в 23.10 час. несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь возле АДРЕСА_5, применив к ОСОБА_10 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, повалил ее на землю, пытаясь вырвать из рук сумку, разжимал ее пальцы для завладения повторно ее имуществом на общую сумму 160грн., однако преступный умысел до конца не довел, по независящим от него причинам.

24 декабря 2008г. примерно в 23.10 час. несовершеннолетний ОСОБА_11, находясь возле АДРЕСА_5, применив насилие к ОСОБА_12, не опасное для ее жизни и здоровья, толкнул ее на землю и путем рывка открыто похитил сумку со всем содержимым, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 194, 50грн.

24 декабря примерно в 23.30 час. несовершеннолетние ОСОБА_2 и ОСОБА_11, находясь возле рынка «Войковский» на ул. 1-й Пятилетки в г. Керчи, повторно, по предварительному сговору, применив насилие к ОСОБА_13, не опасное для ее жизни и здоровья, причинили ей легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и открыто похитили принадлежащее ей имущество, чем причинили материальный ущерб на общую сумму 413грн.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ОСОБА_2, не оспаривая виновность и квалификацию преступления, просит приговор отменить, применить ст. 75 УК Украины, мотивируя тем, что наказание является чрезмерно суровым, он чистосердечно раскаялся в содеянном, обязуется возместить потерпевшим причиненный материальный ущерб. На досудебном следствии нарушено его право на защиту.

Осужденными ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении преступлений, за которые он осужден при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка

Действия ОСОБА_2 по ст. ст. 186 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины квалифицированы - правильно.

Доводы ОСОБА_2 в апелляции о нарушении его права на защиту в ходе досудебного следствия - не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, обвиняемому ОСОБА_2 разъяснены его права, в т.ч. и право иметь защитника, однако он собственноручно письменно указал, что с. правами ознакомлен, ходатайств и заявлений не имеет (л.д. 20 протокол разъяснения прав обвиняемому на досудебном следствии).

Далее, при объявлении ОСОБА_2 об окончании досудебного следствия, последний заявил ходатайство об ознакомлении его с. материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Заявленное им ходатайство удовлетворено, ему предоставлен защитник ОСОБА_14, в присутствии которого ОСОБА_2 ознакомлен с материалами дела (л.д. 111 - протокол).

Наказание назначено в соответствии с. требованиями ст.65 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного, личности виновного, в пределах санкции уголовного закона за эти преступления, соразмерно содеянному, необходимое и достаточное для его исправления, а также предупреждения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, снований для применения ст. 75 УК Украины, как об этом просит осужденный ОСОБА_2 в апелляции, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_2. оставить без удовлетворения, а приговор Керченского городского суда от 18 марта 2009 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.