Справа № 22 - 403 /09
Головуючий у 1-й інстанції: Кляшторний В.С.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Сапун О.А., Краснокутської О.М.,
При секретарі: Петровій О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2008 року по справі за позовом закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Догмат-Страхування" ( далі ЗАТ „СК „Догмат-Страхування" ) до ОСОБА_2 про стягнення 5 023 грн. 74 коп., -
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2008 року ЗАТ „СК „Догмат-Страхування" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 5 023 грн. 74 коп. зазначало, що 02 травня 2006 року між ОСОБА_3 та ВАТ КБ „Надра" був укладений кредитний договір № 17\05670063\1726\02 на підставі якого банк надав позичальнику кредит в сумі 4025 грн. 71 коп. для придбання товару.
Оскільки ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, грошові кошти в рахунок погашення по кредиту не сплачував, станом на 25 квітня 2007 року утворилась заборгованість в сумі 5023 грн. 74 коп.
В зв'язку з настанням страхового випадку ЗАТ „СК „Догмат-Страхування" на підставі Генерального договору страхування кредитів від 20 червня 2006 року, укладеного з ВАТ КБ „Надра", було здійснено страхову виплату в розмірі заборгованості позичальника ОСОБА_3, а саме в розмірі 5023 грн. 74 коп.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, помер. Спадкоємцем померлого ОСОБА_3 є відповідач ОСОБА_2, який своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, отримав свідоцтво про прийняття спадщини.
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 претензію кредитора залишив без задоволення, суму боргу не повернув, ЗАТ „СК „Догмат-Страхування" просило стягнути з відповідача 5023 грн. 74 коп. в рахунок відшкодування заборгованості, а також судові витрати.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2008 року позов ЗАТ „СК „Догмат-Страхування" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „СК „Догмат-Страхування" 5023 грн. 74 коп. в межах та за рахунок вартості майна, отриманого в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „СК „Догмат-Страхування" судові витрати: 51 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, 30 грн. в рахунок відшкодування сплаченого збору на ІТЗ.
Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2008 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши доводи апелянта, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 1 статті 307, пунктом 3 частини 1 статті 309 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення і ухвалити нове по суті позовних вимог у разі невідповідності висновків суду обставинам справи.
Задовольняючи позовні вимоги ЗАТ „Страхова компанія „Догмат-Страхування" і стягуючи в порядку регресу з ОСОБА_2 5023 грн. 74 коп., суд першої інстанції виходив з того, що спадкоємець на підставі статті 993, частини 1 статті 1191, частини 1 статті 1282 ЦК України, зобов'язаний відшкодувати страховику завдані виплатою страхового відшкодування збитки.
Проте з таким висновком погодитися не можна, виходячи з наступного.
Так, статтею 993 ЦК України, статтею 27 Закону України „Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданий збиток.
З матеріалів справи вбачається, що 02 травня 2006 року між ОСОБА_3 та ВАТ КБ „Надра" був укладений кредитний договір №17/05670063/1726/02 про надання кредиту на суму 2818 грн. для придбання товару. В цей же день між ЗАТ „СК „Догмат-Страхування" та ОСОБА_3 укладений договір добровільного страхування, предметом якого було страхування майнових інтересів Страхувальника, пов'язаних з настанням непередбачених подій, в результаті яких Страхувальник повністю чи частково зазнав втрат доходів або поніс додаткові витрати з причин, обумовлених цим договором ( а, с. 7-14 ).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що ЗАТ „СК „Догмат-Страхування" стало відомо 29 жовтня 2006 року ( а. с. 30 ).
ЗАТ „СК „Догмат-Страхування", посилаючись на ту обставину, що 25 квітня 2007 року на підставі платіжного доручення № 16339 компанія перерахувала 5023 грн. 74 коп. ВАТ КБ „Надра" по кредитному договору ОСОБА_3, просило на підставі статей 1281, 1282 ЦК України стягнути з ОСОБА_2 зазначену суму ( а. с. 23).
Статтями 1281, 1282 ЦК України передбачено право кредитора спадкодавця пред'явити вимоги до спадкоємців, а також визначено обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Між тим, з урахуванням конкретних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що ЗАТ „СК „Догмат-Страхування" не являється кредитором по відношенню до ОСОБА_3, а сплачені позивачем відкритому акціонерному товариству КБ „Надра" 5023 грн. 74 коп. є страховим відшкодуванням по договору страхування кредитів, який укладений між ЗАТ „СК „Догмат-Страхування" та ВАТ КБ „Надра", тому у даному випадку на спадкоємця не може бути покладено обов'язок по відшкодуванню страховій компанії страхової виплати.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги ЗАТ „СК „Догмат-Страхування" залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 307, 309, 3І3, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2008 року по цій справі скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Догмат-страхування" до ОСОБА_2 про стягнення 5 023 грн. 74 коп. залишити без задоволення.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.