Справа №22-1522

2009 р.

Головуючий у 1 інстанції: Парій О.В.

Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2009 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Прокопенка О.Л., Маловічко С.В.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Територіальної громади міста Бердянська в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Бердянська в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади міста Бердянська в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В позові зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина. Спадкове майно складається з 1/8 частини АДРЕСА_1. 22 серпня 2003 року ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого вказану частку домоволодіння заповіла ОСОБА_2

Просив суд визнати поважною причину пропуску строку на прийняття спадщини та встановити додатковий строк у 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2008 року позовні вимоги задоволені.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, в Бердянську міську державну нотаріальну контору Запорізької області протягом двох місяців після набрання чинності рішення суду.

Не погоджуючись з рішенням суду Територіальна громада міста Бердянська в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що суд дослідив надані позивачем докази і відповідно їх оцінив. Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права та прийняв рішення, яким спір знайшов своє належне вирішення.

Судом першої інстанції встановлено і про це свідчать матеріали справи, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки він хворіє, знаходиться під наглядом судинного хірурга, щорічно проходить курс лікування в умовах стаціонару, є інвалідом другої групи. Ці обставини підтверджуються довідкою Кримської республіканської клінічної лікарні ім. Н.А. Семашко від 09.09.2008 року, виписками з медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_2 ві. 19.07.2007 року та від 11.08.2008 року, довідкою МСЕК про встановлення інвалідності, пенсійним посвідченням.

Позивач мешкає у м. Сімферополь АР Крим.

Відповідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції врахував всі обставини по справі і дійшов до вірного висновку про можливість визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 304, п.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Територіальної громади міста Бердянська в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради відхилити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2008 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.