АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-965/2009 г.

Категория ст. 2 81 УПК Украины

 Председательствующий в 1 инстан. Мухин А. В.

Докладчик 2 инстанции Женева Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 августа 2009 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего Алейникова Г. И. Судей Жечевой Н.И., Смолки Н.А., С участием прокурора Мотренко М. В. подсудимого ОСОБА_3

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, на постановление Жовтневого районного суда г. Запорожья от 04 июня 2009 года, которым уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, образование среднее техническое, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого;

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины,

направлено прокурору Жовтневого района г. Запорожья на дополнительное расследование.

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он, 14.02.2009 года в период с 18-30 до 21-30 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4 на общую сумму 2800 гривен.

Направляя дело на дополнительное расследование по мотивам неправильности досудебного следствия, поскольку нарушен порядок протокольной формы досудебной подготовки материалов, и в нарушение требований ст. 430 УПК Украины уголовное дело возбуждено не прокурором, а заместителем прокурора района.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает на то, что заместитель прокурора, принял решение о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, руководствуясь п.6 ч. 1 ст. 32 УПК Украины. Просит постановление суда отменить вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

 Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает не усматривает оснований к ее удовлетворению.

В своем постановлении суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст. ст. 425, 430 УПК Украины, в соответствии с которыми по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 185 ч. 1 УК Украины осуществляется протокольная форма досудебной подготовки материалов, постановление о возбуждении уголовного дела выносит прокурор.

Утверждая в апелляции о том, что содержащееся в ст. 32 УПК Украины значение термина «прокурор» предоставляет заместителю прокурора право осуществлять действия и принимать решения, на которые имеет право исключительно прокурор, помощник прокурора Жовтневого района г. Запорожья не принял во внимание положение закона о том, что указанные лица действуют в пределах своей компетенции.

Таким образом, доводы апелляции противоречат требованиям ст. ст. 425, 430 УПК Украины, в соответствии с которыми право возбуждения уголовного дела по делам протокольной формы досудебной подготовки материалов возбуждает исключительно прокурор.

Оснований к отмене постановления суда коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г. Запорожья от 04 июня 2009 года в отношении ОСОБА_3 - без изменений.