АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-991/2009 г.
Категория ст. 286 ч. 1 УК Украины
Председательствующий в 1-ой инстанции Ворожбянова A.M.
Докладчик во 2-ой инстанции Старовойт И.Ф.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«22» июля 2009 г. г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного судаЗапорожской области в составе:председательствующего Бараненко Л.Я.,
судей Старовойт И.Ф., Булейко О.Л.,
с участием прокурора Мотренко М. В.,
потерпевшего ОСОБА_3,
гражданского ответчика ОСОБА_4„
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции гражданского ответчика зам. директора ЗФ ЗАО «СК «АХА Страхование» ОСОБА_5 на приговор Михайловского районного суда Запорожской области от 15 мая 2009 года, которым
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Любимовка Михайловского района Запорожской области, украинка, гражданка Украины, образование среднее, не замужем, детей нет, не работающая, проживающая в АДРЕСА_1, ранее несудимая;осуждена по ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначено наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 510 грн. без лишения права управления транспортными средствами.
Постановлено меру наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Взыскано с ЗФ ЗАО «СК «АХА Страхование» (69035, г. Запорожье, ул. 40 лет Советской Украины, 57-В р/с 26508001325721 в филиале «ОТП Банк» в г. Запорожье, МФО 313872, код ЭДРПОУ 26183400) в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 5 312 грн. 67 коп., а также моральный вред в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) гривен, а всего 7812 (семь тысяч восемьсот двенадцать) гривен 67 копеек.
Расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы, отнесены за счет государства.
Согласно приговору ОСОБА_6 осуждена за то, что, 05.08.2008 года примерно в 11-40 часов она, управляя автомобилем НОМЕР_1, осуществляла движение по ул. Ленина в пгт.Михайловка и на перекрестке с ул. 50 лет ВЛКСМ, нарушив требования п. 10.1, п. 16.3 Правил дорожного движения Украины, не предоставив преимущество в движении транспортным средствам, которые двигались прямо во встречном направлении, осуществила поворот налево, в результате чего совершила столкновение со скутером «Ямаха» под управлением ОСОБА_3, который двигался во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде закрытого вывиха акромиального конца левой ключицы с разрывом акромиально-ключичного сочленения, кровоподтек в области левого надплечья, которые квалифицируются как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня.
В апелляции гражданский ответчик зам. директора ЗФ ЗАО «СК «АХА Страхование» ОСОБА_5 считает приговор в части удовлетворения гражданского иска необоснованным и просит снизить сумму взыскания за причиненный моральный вред и материальный ущерб с 7812, 67 грн до 2546, 69 грн.
Заслушав доклад судьи по делу; представителя гражданского ответчика ОСОБА_4, поддержавшего доводы апелляции ЗФ ЗАО «СК «АХА Страхование»; потерпевшего ОСОБА_3, возражающего против апелляции; мнение прокурора, который считает приговор законным и обоснованным, а апелляцию не подлежащей удовлетворению; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает апелляцию подлежащей удовлетворению, а приговор - отмене в части гражданского иска по следующим основаниям.
Виновность осужденной ОСОБА_6 в совершении указанного в приговоре преступления материалами дела подтверждена в полном объеме и никем, в том числе осужденной, не оспаривается. Действия ОСОБА_6 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 28б УК Украины.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями УК Украины.
Однако, при разрешении гражданского иска суд не указал, какие именно № № чеков по приобретению медикаментов (при отсутствии ссылки на материалы дела) он принимает во внимание, то есть из чего складывается сумма 1956, 08 грн., поскольку, как обоснованно указал в своей апелляции гражданский ответчик, потерпевшим ОСОБА_3 представлены к оплате в качестве понесенных расходов по лечению полученных в результате данного ДТП травм чеки по приобретению лекарств, которые не имеют к этому лечению никакого отношения ( полимик, пакреатин, фитовал, овариум композитум и др.), а апелляционная инстанция при таких обстоятельствах лишена возможности проверить доводы апелляции в этой части.
Кроме того, взыскивая за лечение потерпевшим сотрясения головного мозга в Михайловской ТМО(л.д.94, 95), суд не проверил обоснованность такого лечения, связано ли такое лечение с травмой, полученной в данном ДТП, поскольку в заключении судебно-медицинской экспертизы № 2790 от 26.12.2008 г. отсутствуют данные о наличии у ОСОБА_3 сотрясения головного мозга (л.д.28-29).
Поэтому судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства иным судьей. При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_3 суду следует тщательно проверить и другие доводы гражданского истца.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365-367 УПК Украины, судебная коллегия
определила:
Апелляцию гражданского ответчика заместителя директора ЗФ ЗАО «СК «АХА Страхование» ОСОБА_5 удовлетворить.
Приговор Михайловского районного суда Запорожской области от 15 мая 2009 года в отношении ОСОБА_6 в части квалификации действий осужденной и назначенного наказания оставить без изменения, отменить данный приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего ОСОБА_3, дело в этой части направить в тот же суд для рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства иным судьей.