АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-642/2009 г.

Категория ст. 122 ч. 1 УК Украины

Председательствующий в 1-й инстанции Нестеренко Т.В.

Докладчик во ІІ-й инстанции Смолка Н. А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 июня 2009 года гор. Запорожье

Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Симонца А.И.

Судей: Смолки Н.А., Джаваги Г. Н.

С участием прокурора: Мотренко М. В.

Защитника ОСОБА_2 рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_2 на приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 19 марта 2009 года, которым:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины,

осужден по ст. 122 ч. 1 УК Украины на 1 год лишения свободы.

Взят под стражу в зале суда.

Взыскано с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба 2 992 грн., морального вреда 30 000 грн.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Согласно приговору, 27 декабря 2005 года, примерно в 23:00 час, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории базы отдыха «Троя» в шт. Кирилловка, Акимовского района, Запорожской области, в ходе ссоры нанес ОСОБА_4. ряд ударов руками в область головы и туловища, причинив в совокупности телесные повреждения средней степени тяжести.

В апелляции защитник ОСОБА_2.(в интересах осужденного) просит освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного судом наказания на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, ссылаясь на то, что ОСОБА_3 осужден за совершение преступления средней тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, квалификация действий осужденного, назначенное ему наказание в апелляции не обжалуются.

Заслушав доклад судьи, пояснения защитника ОСОБА_2, не поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что последняя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОСОБА_3 осужден за умышленное преступление, которое в соответствии с п. 3 ст. 12 УК Украины относится к категории средней тяжести. На момент вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 г. ОСОБА_3. не лишен родительских прав и имеет дочь -ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (л.д.134, т. 2). Вместе с тем, постановлением Акимовского районного суда Запорожской области от 20 октября 2003 г. ОСОБА_3. на основании п. 6 ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 11.07. 2003 г. был освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Акимовского районного суда Запорожской области от 18 июля 2003 г. В соответствии со ст. 7 п. «е» Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008г, амнистия не применяется к лицам, в отношении которых на протяжении 1998-2008 г. г. применялась амнистия или помилование независимо от снятия или погашения судимости и которые снова совершили умышленное преступление. В силу изложенного на ОСОБА_3 не распространяется действие п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 г.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 19 марта 2009 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменений, а апелляцию защитника ОСОБА_2 - без удовлетворения.