Судове рішення #8887065

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1263/2008г.     Председательствующий в 1-ой инстанции

Геец Ю.В.

Категория ст. 309 ч.2 УК Украины     Докладчик во 2-ой инстанции

Старовойт И.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«13» октября 2008 г.     г.Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:

председательствующего     Старовойт И.Ф.,

судей     Смолка Н.А., Абрамова В.И.,

с участием прокурора     Шелудько З.Л.,

осужденного     ОСОБА_3,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 08 августа 2008 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, образование среднее, холост, не работает, ранее судимый:

•   -     29.05.2002 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч.2 ст. 307, ст. 69 УК Украины на 3 года лишения свободы, освобожден 08.01.2006 г. по отбытию срока наказания;

•   -     27.09.2006 г. Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ч.2 ст. 309 УК Украины на 2 года лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ч.2 ст. 309 УК Украины на 2 года лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины  частично  присоединено  неотбытое  наказание по   приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 27.09.2006 года   и окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. Содержится под стражей с 08.08.2008 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ОСОБА_3 осужден за то, что 07 мая 2008 года примерно в 10-20 часов возле остановки общественного транспорта «ул. Гагарина» по пр. Ленина в г. Запорожьеа умышленно, повторно, для личного употребления у неустановленного по делу лица незаконно приобрел за 52 грн. особо опасное наркотическое средство-ацетилированный опий весом 0,776 г. в перерасчете на сухое вещество, который незаконно хранил при себе до задержания работниками милиции.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор районного суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку показания на досудебном следствии были даны под моральным и психологическим давлением работников милиции, что на судебном следствии был установлен еще один свидетель ОСОБА_4, который подтвердил, что при задержании его работниками милиции при нем не было наркотических средств.

Заслушав доклад судьи по делу; осужденного ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию; мнение прокурора, полагающего, что приговор суда является законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного ОСОБА_3 в совершении указанного в приговоре преступления материалами дела подтверждена в полном объеме.

Из протокола осмотра ОСОБА_3 от 07.05.2008 г. следует, что работниками милиции у него был обнаружен и изъят в присутствии понятых шприц объемом 5 мл с жидкостью желто-коричневого цвета объемом 1,5 мл., которая согласно личного объяснения ОСОБА_3 является опием, который он хранил для личного употребления(л.д.5).

Согласно заключения судебно-химической экспертизы №1285 от 14.05.2008г. жидкость коричневого цвета, изъятая у ОСОБА_3 объемом 1,5 мл. является раствором особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного, вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,672 г. (л.д.44-45).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, присутствовавшие в качестве понятых при изъятии у ОСОБА_3 07.05.2008 г. указанного наркотического средства, подтвердили в судебном заседании, что действительно 07.05.2008 г. по приглашению работников милиции присутствовали в качестве понятых при изъятии у ОСОБА_3 на улице у его дома шприца с 1,5 мл наркотического средства.

Кроме того, на досудебном следствии, будучи неоднократно допрошенным, ОСОБА_3 признавал, что 07 мая 2008 года примерно в 10-20 часов возле остановки общественного транспорта «ул. Гагарина» по пр. Ленина у незнакомого парня, находящегося в состоянии наркотического опьянения, купил для личного употребления за 52 грн. наркотическое средство - «ширку» в медицинском шприце емкостью 5 мл объемом примерно 1,5 мл и направился к себе во двор, где около 11 часов был задержан двумя работниками милиции и из кармана куртки у него в присутствии двух понятых у него был изъят шприц с наркотиком (л.д.20-21, 40, 62). Данные показания ОСОБА_3 подтверждал и на очной ставке с понятыми ОСОБА_5 и ОСОБА_7, с производившим задержание ОСОБА_8 (л.д.24-25,28-29, 32- 33).

Доводы осужденного ОСОБА_3 о том, что он оговорил себя в совершении этого преступления под физическим давлением работников милиции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются не только вышеуказанными доказательствами, которые были тщательно исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в приговоре, но и постановлением от 04.08.2008 г., согласно которому в возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении ОСОБА_3 преступления, предусмотренного ч.2 ст.265 УК Украины, отказано за отсутствием состава преступления (л.д.97-98).

По этим же основаниям судебная коллегия находит несостоятельной и ссылку осужденного на показания свидетеля ОСОБА_4 о том, что при задержании ОСОБА_3 при нем наркотиков не было, что он подписал признание только в милиции после применения к нему физического насилия, показаниям которого районный суд дал надлежащую оценку в приговоре.

На основании указанных доказательств районный суд обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении данного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.309 УК Украины по признаку повторности, поскольку ранее он был судим за преступление,  предусмотренное ст.307 УК Украины.

При назначении ОСОБА_3 наказания районный суд в соответствии со ст.65 УК Украины    учел     отсутствие    смягчающих    и     отягчающих    наказание обстоятельств,  все данные о его личности:  удовлетворительную характеристику, совершение   преступления    в   период   испытательного   срока    по   предыдущему приговору.

С   учетом   изложенного,   руководствуясь   ст.ст.365,   366   УПК Украины,   судебная коллегия

определила:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 08 августа 2008 года в отношении ОСОБА_3   оставить без изменения, апелляцию осужденного - без удовлетворения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація