АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий у 1 інстанції: Шудрик А.А.

Справа № 22-3276/2009р.

УХВАЛА

06 липня 2009 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В.., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ЗАТ „Український мобільний зв’язок" в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ" на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2009 року по справі за позовом ЗАТ „Український мобільний зв’язок" в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2009 року позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу ЗАТ „Український мобільний зв’язок" в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ" подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження за таких підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2009 року подана з пропуском строку передбаченого законом на її подачу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

За змістом ч.4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала була постановлена 16 червня 2009 року. Заява про намір оскарження зазначеної ухвали в апеляційному порядку до суду першої інстанції не подавалась. Строк на подачу апеляційної скарги сплив 22 червня 2009 року

В апеляційній скарзі апелянт заначає, що вона подана 25 червня 2009 року, тобто після спливу встановленого ст. 294 ЦПК України строку.

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

З заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження на подачу апеляційної скарги ЗАТ „Український мобільний зв’язок" в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ" не звертається і не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга ЗАТ „Український мобільний зв’язок" в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ" підлягає залишенню без розгляду.

Роз’яснити апелянту право на звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 296, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ЗАТ „Український мобільний зв’язок" в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ" на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2009 року залишити без розгляду.

Роз’яснити ЗАТ „Український мобільний зв’язок" в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ" право на звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Справу повернути до Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.