Справа № 22ц-3963     Головуючий у І інстанції Криворучко І.В.

Категорія     Доповідач у II інстанції Касьяненко Л.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6  листопада  2008   року     колегія  суддів   судової     палати     в   цивільних  справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого: Антоненко В.І.

Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При секретарі: Приходько Л.Г.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за
апеляційною   скаргою   ОСОБА_2 на   рішення   Бориспільського міськрайсуду від 27Л 1.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до HACK „ Оранта", Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про стягнення страхових сум, -

Встановила :

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом посилаючись на те, що 2.10.2006 року він звернувся з заявою та необхідними документами до Київської обласної дирекції HACK „Оранта" про виплату страхової суми відповідно до п.4 Положення про порядок і умови державного обов"язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та вільно найомного складу органів і підрозділів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 26.06.1991 року №59. відповідно до п/п а,п.2 Положення позивач має право на виплату страхової суми в розмірі чотирирічного грошового утримання за останньою посадою, яку він займав. Відповідно довідки , виданої Українським науково-дослідним інститутом пожежної безпеки МНС України від 29.09.2006 року його грошове утримання складало 3083, 71 грн. Однак у HACK „ Оранта", посилаючись н лист МНС України від 6.06.2005 року ,. про грошове утримання" , з якого обчислюється страхова сума", не прийняли видану МНС України довідку, а змусили його надати іншу довідку від 2.10.2006 року, відповідно до якої його грошове утримання складало 850,50 грн.

Надані відповідачу документи зареєстровано 3.10.2006 року. Відповідно до п.4 вищеназваного Положення виплата страхових сум провадиться у семиденний строк з дня отримання страховиком усіх необхідних документів, але HACK ,. Оранта" не виконала своїх зобов"язань.

Тому просив зобов"язати HACK „ Оранта" здійснити виплату страхової суми у розмірі чотирирічного грошового утримання на підставі довідки від 29.09.2006 року з розрахунку 3083,71 грн., що становить 148018,08 з урахуванням інфляції на день виплати.

До участі в справі судом в якості співвідповідача було залучене Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій.

Рішенням Бориспільського міськрайсуду від 27.11.2007 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні позову, суд виходив з того, що HACK „Оранта" не є належним відповідачем.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проходив службу в Державній пожежній охороні з 30.01.1984 року до 30.12.2005 року на посаді заступника начальника відділу і с полковником внутрішньої служби, йому встановлено другу групу інвалідності у зв"язку з виконанням службових обов"язків при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до п/п „а" п.2 положення про порядок і умови державного обов'язкового особистого страхування осіб рядового , начальницького та вільнонайомного складу органів і підрозділів внутрішніх справ України, затвердженого Постановою KM України від 19.11.1992 року № 627 з послідуючими змінами установлено умови і розміри страхових сум, виходячи з розміру грошового утримання.

. Відповідно до Інструкції „ Про порядок проведення державного обов"язкового страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ" від 31.08.1992 року необхідним документом для виплати страхової суми була довідка   про місячне грошове утримання.

В довідку про грошове утримання особам рядового і начальницького складу, які звільнені після 1.01.2005 року, для отримання страхової суми відповідно до підпункту „а" п.2 Положення включати наступні види виплат: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років та 100%-ву надбавку, яка встановлена Указом Президента України від 31.08.2001 року № 771. тобто включати тільки ті види виплат, які фактично отримувала особа, у розмірах, передбачених чинним законодавством на день виплати страхової суми.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 для отримання страхової суми з державного обов'язкового особистого страхування було видано довідку від 29.09.2006 року № 90/14-1631 про грошове утримання , в яку помилково було включено все грошове забезпечення. У довідці від 2.10.2006 року № 90/14-1634 , виданої ГУ МНС в Київській області помилку було виправлено і розмір грошового утримання позивача на день страхової події становив 850,50 грн. 27.06.2007 року на Бориспільське відділення Ощадбанку № 3036 ОСОБА_2 на його особовий рахунок була перерахована HACK «Оранта" страхова сума в розмірі 40415,76 грн., що не заперечував про її отримання позивач.    

Будь-які інші довідки про грошове утримання до HACK „ Оранта" у встановленому порядку не надходили. HACK „Оранта" здійснювала виплати у розмірі , який МНС України надавало у довідці про грошове утримання, тому правових підстав для виплати позивачу суми страхового відшкодування у іншому розмірі не мала.

Вимоги позивача про стягнення страхової суми з урахуванням індексу інфляції також не підлягають задоволенню, оскільки Законом України ,, Про індексацію грошових доходів населення" передбачено, що індекс інфляції не застосовується по категорії справ щодо виплати страхових сум з державного обов'язкового особистого страхування.

Враховуючи, що висновки суду не відповідають обставинам справи та рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального права, колегія суддів на підставі ст. 309 ЦПК України прийшла до висновку про необхідність скасування рішення суду І інстанції і ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 307,309,316 ЦПК України, колегія суддів. –

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Бориспільського міськрайсуду від 27.11.2007 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до HACK ,. Оранта", Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про стягнення страхових сум відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту його проголошення.