АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10- 713\/09

 Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України

Головуючий у першій інстанції Лабунский В.Н.

Доповідач Балабан В.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 мая 2009 года г. Одесса

Коллегия суддей судебной палаты по уголовным делам апелляционого суда Одесской области в составе:

Председательствующего - судьи Балабан В.Ф. Судей - Джулай А.Б., Берназ В.А. С участием прокурора - Малый А. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе в зале суда апелляцию помощника прокурора Приморского района г. Одессы на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 19 мая 2009 года об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_2

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением отказано в удовлетворении представления следователя следственного отдела Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Одессы, украинцу, гражданину Украины, образование средне-специальное, холостому, не работающему, прож. АДРЕСА_1, ранее не судимому, обвиняемому по ч. 2 ст. 186 УК Украины.

ОСОБА_2 обвиняется в том, что 02 апреля 2009 года, примерно в 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, он, совместно с ОСОБА_3, находясь на территории «Поле-рояль», имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, вступили в конфликт с ОСОБА_4, в ходе которого ОСОБА_3 нанес удар рукой в лицо ОСОБА_4, отчего тот упал на землю. После этого ОСОБА_2 достал из кармана ОСОБА_4 мобильный телефон «НТС», а ОСОБА_3 завладел принадлежавшими ОСОБА_4 наручными часами, после чего они с места преступления скрылись. Всего ОСОБА_4 был причинен ущерб на общую суму 10650 гривен.

В апелляции прокурор указывает, что постановление суда необходимо отменить по тем основаниям, что ОСОБА_2 совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия и в состоянии алкогольного опьянения. По мнению прокурора находясь на свободе ОСОБА_2. может влиять на установление истины по делу, а так же совершить новые преступления или скрыться от следствия и суда, чем затруднить исполнение процессуальных решений.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Из материалов судебного дела видно, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства и адрес его известен.

ОСОБА_2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что ОСОБА_2 каким-либо образом влияет на установление истины по делу, а также намеревается скрыться от следствия и суда или совершать новые преступления.

Следует так же отметить, что в настоящее время вся основная доказательственная база по делу закреплена, что по мнению судебной коллегии исключает возможность влияния на дальнейший ход досудебного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,

определила:

апелляцию помощника прокурора Приморского г. Одессы области оставить без удовлетворения, а постановление Приморского районного суда г. Одессы от 19 мая 2009 года об отказе в удовлетворении представления следователя СО РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_2 - без изменения.

Определение обжалованию не подлежит.