АПЕЛЯЩЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -1635 /2009р.

 Категорія ЦП: 30

Головуючий у першій інстанції - Демченко О.М.

Доповідач - Троїцька Л.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«21» травня 2009р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -Троїцької Л.Л.,

суддів - Сидоренко І.П., Фальчука В.П.,

при секретарі - Басовій Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 13 листопада 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СПТУ № 16 м. Бердська Новосибірської області Російської Федерації про стягнення витрат, пов'язаних з придбанням ліків та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2005р. ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 04.06.1966р. в період навчання в СПТУ № 16 м. Бердська Новосибірської області Російської Федерації при проходженні практики він отримав черепно-мозкову травму з правостороннім геміпарезом.

Висновком відповідної комісії ВТЕК від 01. грудня 1988р. він визнаний інвалідом II групи з втратою 90% професійної працездатності.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 26 листопада 1990р. була встановлена вина відповідача в заподіянні шкоди його здоров'ю. Вказане рішення набрало законної сили.

Іншим рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 23 лютого 1995р. йому призначено щомісячні виплати у вигляді відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, в розмірі 991 карбованець 63 копійки.

У зв'язку з деномінацією грошових знаків в Росії, сума щомісячних виплат складає 0, 99коп. (російських), що в гривнях еквівалентно 0, 16коп. щомісячно.

В добровільному порядку відповідач відмовляється підвищити щомісячні виплати.

На підставі викладеного, просив суд встановити розмір щомісячних виплат в подальшому до можливої зміни стану його здоров'я в розмірі 92грн. 42коп. і на час винесення даного рішення також встановити заборгованість з 01.02.2005р. по день постановления рішення (а.с. 1-2).

05.01.2006р. позивач уточнив свої вимоги і просив суд стягнути з ДОУ „Професійне училище № 16 (СПТУ-16) на його користь витрати, пов'язані з проходженням санаторно-курортного лікування у розмірі 1920грн.; витрати, пов'язані з придбанням ліків за період з 2000-2005р.р. - 38 150, 17грн.; а також судові витрати у розмірі 22, 58грн. (а.с. 19).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 03 березня 2008р. провадження по справі в частині вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з проходженням санаторно-курортного лікування у розмірі 1920грн. - закрито (а.с. 105).

 15.09.2008р. ОСОБА_2 пред'явив також вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000грн. (а.с. 112-113).

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 13 листопада 2008р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Суд стягнув з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 150 000грн.

В задоволенні інших вимог - відмовив.

В апеляційній скарзі апелянт просив заочне рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким стягнути на його користь витрати, пов'язані з придбанням ліків за період з 2000-2005р.р. у розмірі 36 207, 59грн.; щомісячні виплати у розмірі відповідно до заробітної плати слюсаря-сантехніка, що складає 486руб. 41коп. РФ та відповідає 92грн. 42коп.; а також визначити заборгованість з 01.02.2005р. до моменту постановления рішення; судові витрати в сумі 22, 58грн.; а також моральну шкоду у розмірі 500 000грн.

При цьому посилався на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

21.05.2009р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відмову від апеляційної скарги в частині оскарження рішення щодо стягнення моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.05.2009р. прийнята відмова ОСОБА_2 від апеляційної скарги в частині оскарження рішення щодо стягнення моральної шкоди та апеляційне провадження в цій частині закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні вимог щодо стягнення витрат пов'язаних з придбанням ліків, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав жодних доказів, які б підтвердили факт придбання ним в період з 2000 по 2005р.р. ліків необхідних для лікування травми.

При цьому керувався вимогами ст. 60 ЦПК України.

Колегія в цілому з такими висновками суду погодитись не може, оскільки за період з квітня 2002р. по липень 2003р. судовим рішенням вже стягнуто 4531грн. 01коп. 3а придбання ліків (а.с. 11). Тому в цій частині рішення підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Доводи скарги про те, що судом порушені норми матеріального права, а саме: ст. ст. 1195, 1202, 1208 ЦК України, є безпідставні, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Посилання у скарзі на порушення судом норм процесуального права не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст. 303, п.п.1, 4 ч. 1 ст. 307, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 13 листопада 2008р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до СПТУ № 16 м. Бердська Новосибірської області Російської Федерації про стягнення витрат, пов'язаних з придбанням ліків за період з квітня 2002р. по липень 2003р., - скасувати, провадження по справі в цій частині закрити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 13 листопада 2008р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до СПТУ № 16 м. Бердська Новосибірської області Російської Федерації про стягнення витрат, пов'язаних з придбанням ліків за періоди з 2000р. по березень 2002р. та з серпня 2003р. по 2005р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох місяців з дня її проголошення.